Sentenza del 02/05/2023 n. 11343 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza d'appello che aveva riformato la pronuncia di primo grado favorevole alla contribuente. Le censure (10 motivi) riguardavano, in sintesi: illegittima costituzione in giudizio dell'agente della riscossione; nullità/irregolarità dell'atto presupposto (avviso di accertamento) per mancanza di relata, data, firma o notifica da soggetto non autorizzato; decadenza dall'esercizio del potere di accertamento; mancanza di sottoscrizione o delega sul ruolo; carenza probatoria sulla qualifica del firmatario; assenza di firma o relata sulla cartella di pagamento e difetti nella notifica da parte del concessionario.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per plurime ragioni: novità rispetto al merito, difetto di specificazione e decisività di alcune censure (art. 366 c.p.c.), mancata prova documentale e incongruenza rispetto alla realtà processuale accertata dalla C.T.R. La Suprema Corte ha richiamato che: la cartella era regolarmente notificata dall'agente della riscossione con raccomandata a.r. (modalità 'diretta' ex art. 26 DPR 602/1973) e fa applicazione delle regole del servizio postale universale; la firma 'predefinita' sulla cartella è idonea; la eventuale mancanza di firma sul ruolo non determina nullità; molte censure non erano decisive o non erano state tempestivamente sollevate. Conseguentemente il ricorso è stato respinto e la ricorrente condannata alle spese di lite a favore dell'Agenzia delle Entrate e di Equitalia Nord Spa.

Norme richiamate

• D.L. n. 203/2005, art. 3 conv. in L. n. 248/2005

  Riferita alla materia della riscossione e alla legittimazione del concessionario; la Corte ha ritenuto infondate le censure sulla legittimazione dell'agente della riscossione non sollevate tempestivamente e comunque non decisive.

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, artt. 11 e 59

  Richiamati in relazione ai termini e alla materia del processo tributario; la mancata allegazione/produzione in Cassazione di documenti e l'assenza di decisività delle censure ha reso i motivi inammissibili.

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, artt. 42 e 60

  Censure sulla forma della notifica dell'avviso di accertamento; la Corte ha evidenziato che tali questioni non erano state adeguatamente dedotte e provate e che, in ogni caso, le regole di notifica dell'agente di riscossione non coincidono sempre con quelle del codice di procedura civile.

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, artt. 12 e 26

  Art. 26: la cartella notificata direttamente dal concessionario con raccomandata a.r. segue le regole del servizio postale; Art. 12: questioni sulla sottoscrizione del ruolo non determinano, di per sé, nullità se non decisive.

• L. n. 890/1982, artt. 3 e 14

  Richiamata in rapporto alla notifica degli atti giudiziari e delle modalità di notificazione; la Corte ha distinto la disciplina del servizio postale applicabile alla cartella notificata dall'agente della riscossione dalle regole ordinarie del codice di procedura civile.

• Codice di procedura civile, artt. 148, 149, 156, 160, 480, 366, 360

  Art. 360 e 366: utilizzati per motivi di cassazione e ammissibilità; la Corte ha rilevato inammissibilità per vizio di denuncia di motivo nuovo, mancanza di specificità e non decisività. Art. 480 e altri: riferiti alla sottoscrizione e forma degli atti processuali, con considerazione che certe irregolarità non producono necessariamente nullità.

• D.Lgs. n. 546/1992 (processo tributario) ed interpretazioni giurisprudenziali

  La giurisprudenza di merito (C.T.R.) aveva ritenuto che il ruolo, sottoscritto dal direttore pro tempore e trasmesso telematicamente, acquistava valenza di titolo esecutivo; la Cassazione non ha ritenuto queste deduzioni suscettibili di valere a modificare l'esito, essendo il ricorso inammissibile.

• D.P.R. n. 115/2002, art. 13, comma 1-quater

  Rilevato in relazione all'ulteriore contributo unificato dovuto dalla ricorrente per la proposizione del ricorso.

Massime di principio

• Non sollevare questioni nuove in Cassazione: tutte le doglianze devono essere tempestivamente formulate e documentate già nei gradi di merito, altrimenti il motivo è inammissibile per novità.
• Difetti formali del ruolo o della cartella (es. firma non autografa, firma 'predefinita', carenza di relata) non sempre determinano nullità: la giurisprudenza ammette forme di sottoscrizione elettronica o predefinita e ritiene che l'assenza di firma non sia automaticamente causa di inefficacia se il titolo e la notifica sono sostanzialmente regolari.
• La notifica della cartella da parte del concessionario con raccomandata a.r. segue le regole del servizio postale e non sempre le regole di notifica del codice di procedura civile o di altre norme; verificare la corretta applicazione delle regole postali prima di invocare nullità.
• Se si contesta la qualità del firmatario o l'esistenza di una delega, è necessario produrre la prova documentale nei gradi di merito; l'assenza di prova rende la censura non decidibile in Cassazione.
• Quando l'avviso di accertamento non è impugnato nei termini, le possibilità di mettere in discussione il titolo esecutivo successivamente sono limitate; è fondamentale difendere tempestivamente gli atti impositivi.
• In casi di rilievi formali, valutare la rilevanza pratica dell'irregolarità (decisività): anche ammessa l'irregolarità, se essa non incide sul diritto sostanziale o sull'efficacia del titolo la censura può risultare non decisiva e quindi inammissibile.