Sentenza n. 75/2026 - Bari, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato gli esiti della procedura comparativa indetta dalla Provincia di Foggia per la progressione verticale a istruttore amministrativo, contestando l'attribuzione iniziale di 11 punti e deducendo, in particolare, la mancata attribuzione di ulteriori 7 punti secondo i criteri dell'art. 5 del Regolamento provinciale, nonché la mancata possibilità di valorizzare nella domanda l'esperienza e le competenze maturate nello svolgimento delle mansioni del posto messo a concorso. In corso di giudizio la Commissione ha rivalutato la posizione, attribuendo 2 punti per l'abilitazione alla professione forense e 1 punto per un corso della Scuola forense di Capitanata, con conseguente proposizione di motivi aggiunti contro la valutazione emendata e contro la successiva determinazione di assunzione dei vincitori. Con i motivi aggiunti il ricorrente ha contestato: la mancata attribuzione di un ulteriore punto per un corso della Presidenza del Consiglio dei Ministri-Dipartimento della Funzione Pubblica; l'attribuzione di 4 anziché 5 punti per 33 anni di anzianità, computando anche il precedente servizio presso il Ministero del Lavoro; la mancata attribuzione di 2 punti per la valutazione della performance, nonostante una media triennale pari a 75,583; la mancata attribuzione di un punteggio da 1 a 5 per lo svolgimento, per oltre cinque anni, delle mansioni di istruttore amministrativo, anche in considerazione di una sentenza del giudice del lavoro passata in giudicato.

La decisione

Il ricorso principale è stato dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, poiché la rivalutazione della posizione da parte della Commissione aveva modificato il punteggio inizialmente attribuito. I motivi aggiunti sono stati respinti. Il TAR ha ritenuto corretto non attribuire il punto per il corso della Presidenza del Consiglio, poiché l'attestato documentava soltanto la partecipazione e non una verifica finale delle competenze, richiesta dal Regolamento. Ha ritenuto corretta l'attribuzione di 4 punti per l'anzianità, perché il regolamento valorizzava esclusivamente il servizio prestato presso la Provincia di Foggia; essendo il ricorrente stato assunto dall'ente il 26 novembre 1999, il servizio precedente presso il Ministero del Lavoro non poteva essere computato. Ha inoltre escluso i 2 punti per la performance, poiché il regolamento attribuiva tale punteggio soltanto per una media superiore a 80, mentre la media del ricorrente era pari a 75,583; la soglia di 70/100 operava soltanto come requisito di ammissione. Infine, ha ritenuto infondata la pretesa di valorizzare lo svolgimento di mansioni superiori, poiché nessuna disposizione di legge imponeva tale valorizzazione e il regolamento non la prevedeva. Le spese sono state compensate in ragione dell'intervenuta rivalutazione.

Norme richiamate

• art. 5 del Regolamento per le progressioni verticali tra categorie giuridiche/aree del personale della Provincia di Foggia

  La disposizione disciplina i criteri di attribuzione dei punteggi per formazione, anzianità di servizio e valutazione della performance. Il giudice l'ha interpretata nel senso che sono valutabili soltanto i titoli e i servizi espressamente contemplati, che il servizio computabile è quello prestato presso la Provincia di Foggia, che per la performance occorre una media superiore a 80 e che i corsi devono essersi conclusi con esami o verifiche finali.

• art. 5, lett. a), del Regolamento per le progressioni verticali tra categorie giuridiche/aree del personale della Provincia di Foggia

  La disposizione attribuisce il punteggio per la valutazione della performance soltanto in presenza di una media dell'ultimo triennio superiore a 80; la soglia di 70/100 costituisce invece requisito di ammissione alla procedura.

• art. 5, lett. b), del Regolamento per le progressioni verticali tra categorie giuridiche/aree del personale della Provincia di Foggia

  La disposizione considera il solo servizio prestato presso la Provincia di Foggia e rende corretta l'attribuzione del punteggio relativo allo scaglione da 20 a 30 anni, senza computare il precedente servizio presso altra amministrazione.

• art. 5, lett. c), del Regolamento per le progressioni verticali tra categorie giuridiche/aree del personale della Provincia di Foggia

  La disposizione consente di attribuire punti per abilitazioni professionali e per attestati di profitto o certificazioni di competenze conseguiti al termine di corsi di formazione o aggiornamento attinenti, purché conclusi con esami o verifiche finali.

Massime di principio

• In una procedura comparativa per progressione verticale, l'amministrazione deve attribuire punteggi esclusivamente secondo i criteri e le condizioni stabiliti dal regolamento e dall'avviso, senza poter valorizzare titoli, servizi o esperienze non espressamente previsti.
• Quando il regolamento richiede che un corso di formazione si concluda con un esame o una verifica finale delle competenze, il mero attestato di partecipazione non è sufficiente per ottenere il relativo punteggio.
• Se la disciplina della procedura valorizza esclusivamente il servizio prestato presso l'ente che bandisce la selezione, il servizio precedente svolto presso un'altra amministrazione non può essere computato ai fini dell'anzianità valutabile.
• La soglia minima richiesta per l'ammissione alla procedura non coincide necessariamente con la soglia necessaria per ottenere il punteggio aggiuntivo relativo alla performance: se il regolamento attribuisce punti solo per una media superiore a una determinata soglia, una media inferiore consente eventualmente l'ammissione ma non dà diritto al punteggio.
• Lo svolgimento di mansioni superiori non attribuisce automaticamente un punteggio in una procedura comparativa se tale esperienza non è valorizzata dalla legge applicabile, dal regolamento o dall'avviso della selezione.
• La rivalutazione della posizione del candidato durante il giudizio, quando incide sull'atto impugnato e rende non più attuale l'interesse all'annullamento della valutazione originaria, determina l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse.

Come è indicizzato