Parere n. 247/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1
Ricorso straordinario al Presidente della Repubblica proposto dall’avvocato Rubina Tabani contro la Provincia di Pistoia e nei confronti dell’avvocato Daniele Sabatini per l’annullamento:1. del decreto del Presidente della Provincia di Pistoia del 31 marzo 2023, n. 47, recante l’approvazione del documento avente ad oggetto “Disciplina dell’area degli incarichi di elevata qualificazione” e del documento con lo stesso approvato;2. del decreto del Presidente della Provincia di Pistoia del 9 maggio 2023, n. 70, disciplinante il riassetto organizzativo della macrostruttura e degli incarichi di elevata qualificazione;3. di ogni altro atto presupposto o conseguente, ancorché non conosciuto o conoscibile, ed in particolare della direttiva del Presidente del 12 marzo 2023, avente ad oggetto “Riassetto organizzativo della macrostruttura e dell’Area delle posizioni organizzative”, trasmessa alla ricorrente in data 30 marzo 2023, trasmesso alla ricorrente il 17 maggio 2023. 3. di ogni altro atto presupposto o conseguente, ancorché non conosciuto o conoscibile, ed in particolare della direttiva del presidente del 12 marzo 2023, avente ad oggetto “riassetto organizzativo della macrostruttura e dell’area delle posizioni organizzative”, trasmessa alla ricorrente in data 30 marzo 2023, trasmesso alla ricorrente il 17 maggio 2023. Parere n. 1128 del 27 ottobre 2025 – Richiesta del Ministero di correzione di errore materiale.
Sintesi
Generata da Trovanorma sul testo ufficialeIstanza di correzione dell’errore materiale contenuto nel parere n. 1128 del 27 ottobre 2025, relativo a un ricorso straordinario contro atti della Provincia di Pistoia
Esito
La questione giuridica
Il Ministero dell’interno ha chiesto la correzione di un errore materiale contenuto nel parere n. 1128 del 27 ottobre 2025, che aveva dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, conseguente alla rinuncia della ricorrente, il ricorso straordinario proposto contro alcuni atti della Provincia di Pistoia. Nel parere precedente il nominativo del controinteressato era stato indicato erroneamente come "Daniela Sabatini", anziché "Daniele Sabatini". La questione sottoposta alla Sezione consisteva nello stabilire se si trattasse di una mera svista o lapsus calami emendabile mediante la procedura di correzione dell’errore materiale prevista dall’art. 86, comma 3, c.p.a., applicabile anche al ricorso straordinario.
Il parere
La Sezione ha accolto l’istanza del Ministero dell’interno, rilevando dagli atti del fascicolo che il nominativo corretto del controinteressato è "Daniele Sabatini". L’erronea indicazione di "Daniela Sabatini" è stata qualificata come mera svista o lapsus calami, non incidente sul contenuto decisorio del parere e quindi non riconducibile a un errore di giudizio. È stata pertanto disposta la correzione materiale del parere n. 1128 del 27 ottobre 2025, con mandato alla Segreteria di apporre le conseguenti annotazioni in calce al parere, ai sensi dell’art. 86, comma 3, c.p.a.
Osservazioni
Correzione del nominativo del controinteressato
Il nominativo indicato nel parere n. 1128 del 27 ottobre 2025 come "Daniela Sabatini" deve essere corretto in "Daniele Sabatini". L’errore costituisce una mera svista o lapsus calami, emendabile con la procedura di correzione dell’errore materiale e non un errore di giudizio.
Norme richiamate
art. 86, comma 3, c.p.a.
La procedura di correzione dell’errore materiale è applicabile anche ai pareri resi nell’ambito del ricorso straordinario al Presidente della Repubblica e consente di emendare mere sviste o lapsus calami, senza modificare il contenuto decisorio.
Massime di principio
- La correzione dell’errore materiale è ammissibile quando l’inesattezza risulta dagli atti e consiste in una mera svista o lapsus calami, senza incidere sul contenuto della decisione o del parere.
- La procedura di cui all’art. 86, comma 3, c.p.a. è applicabile anche ai pareri resi dal Consiglio di Stato nell’ambito dei ricorsi straordinari al Presidente della Repubblica.
- La correzione dell’errore materiale non può trasformarsi in una revisione del giudizio: essa riguarda esclusivamente inesattezze formali immediatamente riconoscibili e non errori interpretativi o valutativi.
Correzione dell’errore materiale nel parere su ricorso straordinario
Il Consiglio di Stato, Sezione Prima, si è pronunciato su un’istanza del Ministero dell’interno volta a correggere un errore materiale contenuto nel parere n. 1128 del 27 ottobre 2025, relativo a un ricorso straordinario proposto contro atti della Provincia di Pistoia.
Premesse e contenuto del parere originario
Il ricorso straordinario era stato dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, in ragione della rinuncia dichiarata dalla ricorrente. Nel parere originario il nominativo del controinteressato era stato riportato come "Daniela Sabatini".
Questione sottoposta alla Sezione
Il Ministero dell’interno ha chiesto di correggere il nominativo, indicando quello corretto in "Daniele Sabatini". La Sezione ha verificato la questione sulla base degli atti presenti nel fascicolo.
Valutazioni del Consiglio di Stato
La Sezione ha accertato che il nominativo corretto del controinteressato è "Daniele Sabatini". L’indicazione errata è stata qualificata come una mera svista o lapsus calami, non come un errore di giudizio.
La Sezione ha quindi ritenuto applicabile l’art. 86, comma 3, c.p.a., precisando che la relativa procedura di correzione dell’errore materiale si applica anche al ricorso straordinario al Presidente della Repubblica. La correzione è limitata all’inesattezza formale e non comporta alcuna modifica della decisione già resa sull’improcedibilità del ricorso.
Dispositivo
L’istanza di correzione è stata accolta. Il parere n. 1128 del 27 ottobre 2025 deve essere corretto sostituendo il nominativo "Daniela Sabatini" con "Daniele Sabatini". La Segreteria è stata incaricata di effettuare in calce al parere le annotazioni conseguenti, secondo quanto previsto dall’art. 86, comma 3, c.p.a.
Come è indicizzato
Testo integrale
Continua a leggere gratis
Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale del documento, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.
7 giorni di prova · Nessuna carta di credito
Hai già un account? Accedi
La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giustizia amministrativa, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.
Altri documenti di Giustizia amministrativa
- Parere · 2 feb 2026Parere n. 242/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1
- Parere · 2 feb 2026Parere n. 244/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1
- Parere · 2 feb 2026Parere n. 245/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1
- Parere · 2 feb 2026Parere n. 246/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1
- Parere · 2 feb 2026Parere n. 248/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1
- Parere · 2 feb 2026Parere n. 249/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1
Cerchi altro? Cerca gratis in Giustizia amministrativa →