Parere n. 248/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il ricorrente ha proposto ricorso straordinario per l'annullamento di un decreto prefettizio che avrebbe respinto, per mancanza del requisito dei dieci anni di residenza legale, continua e ininterrotta in Italia, la domanda di concessione della cittadinanza presentata ai sensi dell'art. 9, comma 1, lettera f), della legge n. 91/1992. Il ricorso, datato 31 maggio 2021, è stato depositato privo di relata di notifica. Nel corso dell'istruttoria sono emerse incongruenze tra l'atto impugnato indicato dal ricorrente e quello richiamato dal Ministero dell'interno: il documento depositato reca il numero K10/900808, riguarda un'istanza presentata il 18 settembre 2019 da un cittadino albanese ed è diverso dal provvedimento indicato nella relazione ministeriale, identificato come decreto n. K10/933599 del 9 novembre 2020, riferito al ricorrente cittadino marocchino. Il Ministero ha inoltre eccepito l'inammissibilità del ricorso per difetto di giurisdizione. La Sezione ha quindi ritenuto necessario acquisire il decreto effettivamente impugnato, la relativa data di notificazione e la prova della notificazione del ricorso straordinario all'amministrazione.

Il parere

La Sezione non ha espresso il parere definitivo né sul rito né sul merito. Ha disposto un supplemento istruttorio, ordinando al Ministero dell'interno di depositare il decreto n. K10/933599 del 9 novembre 2020, corredato dalla data della sua notificazione al ricorrente, e al ricorrente di produrre direttamente alla Sezione documentazione idonea a comprovare la data di notificazione del ricorso straordinario all'amministrazione. Gli adempimenti devono essere eseguiti entro trenta giorni dalla comunicazione del parere. La trattazione è stata rinviata a un'adunanza da fissare entro il secondo trimestre del 2026, restando impregiudicate tutte le valutazioni in rito, compresa l'eccezione di difetto di giurisdizione, e nel merito.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 9, comma 1, lettera f), legge 5 febbraio 1992, n. 91

  La disposizione costituisce la base normativa della domanda di concessione della cittadinanza italiana presentata dal ricorrente.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  È richiamato quale presupposto per l'oscuramento delle generalità e degli altri dati idonei a identificare le parti private.

• art. 9, paragrafo 1, Regolamento (UE) 2016/679

  È richiamato, unitamente all'art. 52 del d.lgs. n. 196/2003, a tutela dei diritti e della dignità della parte interessata mediante l'oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• Nel procedimento relativo a un ricorso straordinario, quando gli atti acquisiti presentano difformità nell'identificazione del provvedimento impugnato, il Consiglio di Stato deve acquisire il decreto corretto prima di pronunciarsi definitivamente sul rito e sul merito.
• La prova della notificazione del ricorso straordinario all'amministrazione e la data di notificazione del provvedimento impugnato costituiscono elementi istruttori rilevanti per la verifica delle condizioni di procedibilità e ammissibilità del ricorso.
• Quando il ricorso straordinario è depositato privo di relata di notifica e la documentazione amministrativa non consente di individuare con certezza l'atto impugnato, la Sezione può sospendere il parere definitivo e imporre specifici incombenti istruttori alle parti.
• Le questioni di rito, inclusa un'eccezione di difetto di giurisdizione, possono essere lasciate impregiudicate e rinviate a una successiva adunanza quando la loro decisione presupponga il chiarimento dell'identità dell'atto impugnato e delle date di notificazione.

Come è indicizzato