Cassazione Civile, Sentenza n. 6220/2023 del 02/03/2023

Esito

La controversia

Impossibile ricostruire il motivo concreto della controversia perché non è stato fornito il testo della sentenza né elementi identificativi. L'espressione "in fase di valutazione oscuramento" lascia intendere che la decisione riguarda la valutazione dell'opportunità di disporre l'oscuramento (rimozione/limitazione di accesso) di contenuti o dati durante una fase cautelare o di merito, con bilanciamento tra tutela della riservatezza/diritto all'oblio e libertà di informazione.

La decisione

Non è possibile indicare l'esito specifico della sentenza senza il testo. In generale, in una fase di valutazione dell'oscuramento i possibili esiti sono: (a) ordinanza di oscuramento temporaneo o misura cautelare in via d'urgenza; (b) rigetto della richiesta se non sussistono i presupposti; (c) ordine di fornire informazioni supplementari o di limitare l'intervento in modo proporzionato. Spesso il giudice valuta fumus boni iuris e periculum in mora e dispone misure temporanee con durata e limiti chiaramente motivati.

Norme richiamate

• Regolamento (UE) 2016/679 (GDPR)

  Il bilanciamento tra diritto all'oblio/diritto alla cancellazione dei dati personali e il diritto all'informazione/protezione del diritto di espressione richiede valutazione caso per caso; l'oscuramento può essere autorizzato come misura per garantire il rispetto dei diritti dell'interessato nei limiti della proporzionalità.

• art. 700 c.p.c. (misure d'urgenza)

  Permette al giudice di adottare provvedimenti immediati per tutelare diritti che rischiano di subire un danno grave e irreparabile; in fase di valutazione dell'oscuramento spesso si usa per ordinare misure cautelari temporanee se sussistono fumus e periculum.

• Costituzione Italiana, art. 21

  La libertà di manifestare il pensiero e il diritto all'informazione devono essere bilanciati con altri diritti (es. riservatezza, reputazione); l'oscuramento va motivato rispetto all'incidenza su tale libertà.

Massime di principio

• Quando si richiede l'oscuramento, il giudice verifica due presupposti principali: fumus boni iuris (apparenza di fondatezza della pretesa) e periculum in mora (rischio di danno imminente/irreparabile).
• L'oscuramento è generalmente considerato misura temporanea e va calibrato nella durata e nella portata (minore restrizione possibile) fino a una decisione di merito.
• Deve esserci una motivazione dettagliata che bilanci interesse pubblico alla conoscenza e diritti personali (privacy, reputazione); la mancanza di motivazione può rendere nullo o annullabile il provvedimento.
• Prima di disporre l'oscuramento, il giudice può valutare misure alternative meno intrusive (rettifica, avvertimento, limitazione mirata).
• L'onere della prova sulla necessità e proporzionalità dell'oscuramento incombe in larga misura sul richiedente la misura cautelare.
• Contro un provvedimento di oscuramento sono di norma esperibili impugnazioni e misure d'urgenza in sede di gravame; è quindi frequente che il giudice limiti nel tempo l'efficacia del provvedimento cautelare.
• Nel contesto online lo statuto della piattaforma/intermediario e le norme sul trattamento dei dati (GDPR) influenzano la possibilità e le modalità di esecuzione dell'oscuramento.