Sentenza n. 5389/2026 - Roma, Sezione 2Q

Esito

La controversia

Il ricorrente ha agito per ottenere l’accertamento dell’illegittimità dell’inerzia dell’amministrazione, chiedendo che fosse ordinato al Ministero di fissare un appuntamento presso l’ambasciata italiana in Pakistan entro un termine breve, di lavorare e concludere la procedura relativa alla domanda di visto entro un ulteriore termine e, in caso di inosservanza, di nominare un commissario ad acta. L’azione era stata proposta anzitutto perché l’amministrazione non aveva consentito al ricorrente di ottenere un appuntamento necessario per formalizzare la domanda di visto, dopo la preiscrizione universitaria. Nelle more del giudizio l’appuntamento è stato concesso. Il ricorrente aveva inoltre chiesto la conclusione del procedimento mediante il rilascio del visto, ma tale domanda è stata ritenuta inammissibile sia perché non compresa nella procura speciale, limitata alla mancata convocazione per la presentazione della domanda di visto, sia perché al momento della proposizione del ricorso non era ancora iniziato il termine di 90 giorni per la decisione amministrativa, decorrente dalla presentazione della domanda.

La decisione

Il Tribunale ha dichiarato cessata la materia del contendere relativamente alla mancata fissazione dell’appuntamento, poiché nelle more l’amministrazione lo aveva concesso, realizzando quanto richiesto con l’istanza a provvedere. Ha precisato che il termine di 90 giorni previsto dall’art. 5 del d.P.R. n. 349/1999 decorre dalla presentazione della domanda di visto, resa possibile dall’appuntamento, fermo restando l’obbligo dell’amministrazione di fissare celermente l’appuntamento richiesto dall’interessato. Ha dichiarato invece inammissibile la domanda volta a ottenere la conclusione del procedimento con il rilascio del visto, per difetto di procura speciale riferita a tale domanda e perché, alla data del ricorso, non era ancora decorso il termine per provvedere. Le spese sono state compensate in ragione dell’ingente flusso di domande gravante sull’ambasciata in Pakistan e della reciproca soccombenza.

Norme richiamate

• art. 5 d.P.R. n. 349/1999

  Il termine per provvedere sulla domanda di visto decorre dalla presentazione della domanda, non dalla precedente richiesta di appuntamento; l’amministrazione deve tuttavia fissare celermente l’appuntamento richiesto, quando esso è necessario per presentare la domanda.

Massime di principio

• Nel procedimento di rilascio del visto di ingresso, il termine per la definizione della domanda decorre dalla sua effettiva presentazione; prima di tale momento non è configurabile l’inerzia relativa alla conclusione del procedimento di rilascio del titolo.
• L’amministrazione competente deve comunque fissare celermente l’appuntamento richiesto dall’interessato quando l’appuntamento costituisce il presupposto necessario per formalizzare la domanda di visto.
• Se, nel corso del giudizio avverso il silenzio, l’amministrazione adotta il comportamento richiesto dal ricorrente, mettendolo in condizione di presentare la domanda, la controversia relativa a tale specifica omissione perde l’oggetto e deve essere dichiarata cessata la materia del contendere.
• La domanda giudiziale volta a ottenere la conclusione di un procedimento amministrativo deve essere sorretta da una procura speciale riferita anche a tale oggetto; inoltre, non può essere proposta prima della scadenza del termine entro il quale l’amministrazione è tenuta a provvedere.

Come è indicizzato