Cassazione Penale, Sentenza n. 17600/2022 del 04/05/2022

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione avverso la conferma della condanna (Tribunale di Massa 27.11.2019, confermata in appello) per i reati di cui all'art. 186, comma 7, e art. 187, comma 8, c.d.s. (guida in stato di ebbrezza e sotto l'effetto di stupefacenti) commessi il 18/10/2016. Il ricorrente deduceva, tra l'altro, la mancata prestazione del preventivo avviso della facoltà di farsi assistere da difensore di fiducia ex art. 114 disp. att. c.p.p. prima del prelievo ematico e l'omessa considerazione dell'eventuale applicazione dell'art. 131-bis c.p.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato che sussiste una causa estintiva del reato per prescrizione (termine massimo di prescrizione pari a 5 anni ai sensi degli artt. 157 e 161 c.p.; reato commesso il 18/10/2016, prescritto il 18/10/2021). Per tale motivo ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata, revocato la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente e disposto la trasmissione della sentenza al Prefetto di Massa ai sensi dell'art. 224 c.d.s. La Corte ha osservato che, una volta accertata la causa estintiva, non è necessario approfondire le censure relative a eventuali nullità procedurali e che non sono configurabili condizioni per una pronuncia assolutoria di merito ai sensi dell'art. 129, comma 2, c.p.p.

Norme richiamate

• art. 186, comma 7, Codice della Strada

  Norma incriminatrice relativa alla guida in stato di ebbrezza; ha rappresentato il titolo di reato contestato all'imputata.

• art. 187, comma 8, Codice della Strada

  Norma incriminatrice relativa alla guida sotto l'effetto di sostanze stupefacenti; anch'essa titolo di reato contestato.

• art. 114 disposizioni attuative c.p.p.

  Prevede l'avviso al soggetto della facoltà di farsi assistere da un difensore di fiducia; il ricorrente lamentava la sua omissione prima del prelievo ematico, ma la Corte ha ritenuto la questione non risolutiva alla luce dell'intervenuta estinzione del reato.

• art. 131-bis c.p.

  Prevede circostanze che consentono l'applicazione della pena non detentiva o alternativa; il ricorrente ne aveva dedotto l'applicabilità, ma la Corte non ha approfondito la questione perché ha ritenuto intervenuta la prescrizione.

• art. 129 c.p.p.

  Regola gli effetti dell'intervenuta causa di non punibilità sopravvenuta; la Corte ha invocato l'annullamento senza rinvio per causa estintiva ai sensi di questa disciplina.

• art. 157 e art. 161 c.p.

  Determinano la durata della prescrizione e il calcolo del termine massimo basato sulla pena edittale; applicate per stabilire che il termine massimo di prescrizione (5 anni) si era estinto il 18/10/2021.

• art. 224 Codice della Strada, comma 3

  Prevede la comunicazione al Prefetto in relazione alle sanzioni amministrative accessorie; la Corte ha disposto la trasmissione della sentenza al Prefetto di Massa per gli adempimenti di competenza.

• giurisprudenza citata (Sez. 4 n. 16816/2021; Sez. 4 n. 5314/2019; Sez. U n. 1021/2001; Sez. U n. 35490/2009)

  Richiamati orientamenti contrastanti sull'obbligo di avviso della facoltà di difensore prima dell'alcoltest e sul principio per cui, in presenza di causa estintiva sopravvenuta, le nullità o vizi di motivazione della sentenza impugnata perdono rilievo.

Massime di principio

• Se, in sede di legittimità, risulta intervenuta una causa estintiva del reato (es. prescrizione), il giudice della Cassazione può annullare la sentenza senza rinvio ed evitare l'esame approfondito delle nullità processuali o dei vizi di motivazione, visto il principio dell'immediata applicabilità della causa estintiva.
• La prescrizione si calcola secondo le regole del codice penale (artt.157 e 161 c.p.); è essenziale verificare la data del fatto, gli eventuali eventi che interrompono o sospendono la prescrizione e il termine massimo derivante dalla pena edittale.
• L'omissione di avvisi procedurali (es. diritto al difensore prima di accertamenti clinici) può costituire motivo di impugnazione, ma perde efficacia se nel frattempo è sopravvenuta una causa estintiva.
• La sanzione amministrativa accessoria collegata al reato (es. sospensione patente) viene revocata se il reato principale si estingue per prescrizione.
• Per ottenere un'assoluzione di merito ai sensi dell'art.129, comma 2, c.p.p., è necessario che emerga in modo chiaro l'insussistenza del fatto o l'estraneità dell'imputato; in mancanza, l'unica strada è la declaratoria della causa estintiva.
• In casi simili è consigliabile contestare tempestivamente e documentare ogni possibile interruzione/sospensione della prescrizione e valutare l'opportunità di eccepire la prescrizione già in primo grado per evitare decorsi temporali che pregiudichino gli effetti della pronuncia.