Salta al contenuto
Ordinanza

Ordinanza n. 7359/2026 - Roma, Sezione 3T

Per quanto riguarda il ricorso introduttivo, per l’annullamento: a. D.R. n. 2908 del 16 ottobre 2025 della Sapienza Università di Roma di “approvazione atti procedura valutativa di chiamata ai sensi dell'art. 24, commi 5 e 6, della legge n. 240/2010 per n. 1 posto di professore di ruolo di i fascia - GSD 09/IINF-01 - settore scientifico-disciplinare IINF-01/A, presso il Dipartimento di ingegneria dell'informazione, elettronica e telecomunicazioni - facoltà di ingegneria dell'informazione, informatica e statistica” bandita con D.R. n. 1618 del 30 maggio 2025, codice concorso 2025POR001 e ulteriori atti indicati in ricorso; Per quanto riguarda i motivi aggiunti presentati da Rita Asquini il 30/01/2026, per l’annullamento: a. della Delibera n. 460 del Consiglio di Amministrazione della Sapienza Università di Roma, relativa alla seduta del 2 dicembre 2025, nell’ambito della quale, tra le altre, è stata approvata la proposta di chiamata, di cui alla Delibera del Consiglio di Dipartimento di Ingegneria dell’Informazione, Elettronica e Telecomunicazioni del 30 ottobre 2025, del prof. Domenico Caputo quale professore di I fascia, GSD 09/IINF-01 – SSD IINF/-01/A (All. n. 13); b. del D.R. n. 3637 del 17 dicembre 2025 di nomina del prof. Domenico Caputo quale professore di I fascia, inquadrato nel SSD IINF/-01/A - GSD 09/IINF-01, presso il Dipartimento di Ingegneria dell’Informazione, Elettronica e Telecomunicazioni - Facoltà di Ingegneria dell’Informazione, Informatica e Statistica della Sapienza Università di Roma (All. n. 14); c. della nota prot. 184760 del 18 dicembre 2025, a firma del Direttore del Dipartimento di Ingegneria dell’Informazione, Elettronica e Telecomunicazioni della Sapienza Università di Roma, avente ad oggetto “Nota presa di servizio del prof. Domenico Caputo a Professore di prima fascia, GSD 09/IINF-01, SSD IINF-01/A, procedura valutativa art. 24, commi 5 e 6, Legge n. 240/2010 - Codice concorso 2025POR001, Polo di Rieti 2025” (All. n. 15); d. del D.R. n. 3759 del 23 dicembre 2025 di rettifica del D.R. n. 3637 del 17 dicembre 2025, nella parte in cui prevedeva il 3 novembre 2025 come data per la presa di servizio del prof. Domenico Caputo quale professore di I fascia presso il Dipartimento di Ingegneria dell’Informazione, Elettronica e Telecomunicazioni - Facoltà di Ingegneria dell’Informazione, Informatica e Statistica della Sapienza Università di Roma (All. n. 16); e. di ogni altro atto presupposto, connesso o consequenziale, ancorché lesivo e non conosciuto dalla ricorrente, con riserva di proporre ulteriori motivi aggiunti; nonché per l’annullamento (atti e provvedimenti impugnati con il ricorso introduttivo): a. del D.R. n. 2908 del 16 ottobre 2025 della Sapienza Università di Roma di “approvazione atti procedura valutativa di chiamata ai sensi dell’art. 24, commi 5 e 6, della legge n. 240/2010 per n. 1 posto di professore di ruolo di i fascia – GSD 09/IINF-01 – settore scientifico-disciplinare IINF-01/A, presso il Dipartimento di ingegneria dell’informazione, elettronica e telecomunicazioni - facoltà di ingegneria dell’informazione, informatica e statistica”, bandita con D.R. n. 1618 del 30 maggio 2025, codice concorso 2025POR001 (All. n. 1); b. del verbale n. 1, comprensivo dell’Allegato 1, della Commissione valutatrice della summenzionata procedura, concernente la seduta (Riunione Preliminare) del 15 settembre 2025 nell’ambito della quale detto Organo, tra le altre, “prende atto dei criteri di valutazione dei candidati, stabiliti nel medesimo Decreto Rettorale, che vengono riportati nell’Allegato 1 al presente verbale” (All. n. 2); c. del verbale n. 2 “Valutazione delle pubblicazioni scientifiche, del curriculum, dell’attività didattica” della Commissione valutatrice della summenzionata procedura, concernente la seduta del 29 settembre 2025 nell’ambito della quale detto Organo, acquisito l’elenco e la documentazione dei candidati, ha avviato la valutazione dei candidati stessi (All. n. 3); d. del verbale n. 3 “Valutazione delle pubblicazioni scientifiche, del curriculum, dell’attività didattica” della Commissione valutatrice della summenzionata procedura, concernente la seduta del 4 ottobre 2025 nell’ambito della quale detto Organo ha proseguito la valutazione dei candidati (All. n. 4); e. del verbale n. 4 “Valutazione delle pubblicazioni scientifiche, del curriculum, dell’attività didattica”, comprensivo dell’Allegato 1, della Commissione valutatrice della summenzionata procedura, concernente la seduta del 13 ottobre 2025 nell’ambito della quale detto Organo, tra le altre, ha redatto “per ciascun candidato, un profilo curricolare comprensivo dell’attività didattica svolta ed una valutazione collegiale del profilo ed una valutazione di merito complessiva dell’attività di ricerca (Allegato 1)” (All. n. 5); f. della Relazione finale, comprensiva degli Allegati 1, 2 e 3, della Commissione valutatrice della summenzionata procedura, redatta nella seduta del 13 ottobre 2025 (All. n. 6); g. del D.R. n. 1618 del 30 maggio 2025 di indizione, tra le altre, della procedura valutativa di chiamata ai sensi dell’art. 24, commi 5 e 6, della Legge n. 240/2010 per n. 1 posto di professore di ruolo di I fascia – GSD 09/IINF-01 – Settore Scientifico-Disciplinare IINF-01/A, presso il Dipartimento di Ingegneria dell’Informazione, Elettronica e Telecomunicazioni - Facoltà di Ingegneria dell’Informazione, Informatica e Statistica della Sapienza Università di Roma, in parte qua (All. n. 7); h. del “Regolamento unico per l'assegnazione delle risorse e per le procedure di chiamata dei professori di i e ii fascia, dei ricercatori a tempo determinato e dei professori straordinari a tempo determinato presso Sapienza – Università di Roma” emanato dalla Sapienza Università di Roma con D.R. n. 770 del 30 marzo 2023, in parte qua (All. n. 8); i. del verbale del 30 ottobre 2025 con cui il Consiglio di Dipartimento di Ingegneria dell’Informazione, Elettronica e Telecomunicazioni della Facoltà di Ingegneria dell’Informazione, Informatica e Statistica della Sapienza Università di Roma ha approvato la proposta di chiamata del vincitore prof. Domenico Caputo (All. n. 9); l. ove esistente, della delibera con cui il Consiglio di Amministrazione della Sapienza Università di Roma ha approvato la delibera del Consiglio di Dipartimento di Ingegneria dell’Informazione, Elettronica e Telecomunicazioni della Facoltà di Ingegneria dell’Informazione, Informatica e Statistica concernente la proposta di chiamata del vincitore prof. Domenico Caputo.

Giustizia amministrativa202515359

Sintesi

Generata da Trovanorma sul testo ufficiale
TAR Lazio - Roma, Sez. III terOrdinanza istruttoriaAzione di annullamento

Atto impugnato: atti della procedura valutativa universitaria e successivi atti di chiamata e nomina del professore vincitore

Esito

INTERLOCUTORIO

La controversia

La ricorrente ha impugnato gli atti della procedura valutativa di chiamata, ai sensi dell’art. 24, commi 5 e 6, della legge n. 240/2010, per un posto di professore di prima fascia, contestando gli atti della commissione, l’approvazione degli atti, la proposta di chiamata, la nomina e la presa di servizio del candidato risultato vincitore, nonché gli atti regolamentari e di indizione presupposti. Il ricorso introduttivo e i motivi aggiunti sono stati notificati soltanto al candidato valutato “ottimo”, la cui chiamata era stata approvata. Dagli atti risulta tuttavia che un altro candidato, valutato “molto buono”, precedeva la ricorrente, alla quale era stato attribuito il giudizio “buono”. Il TAR ha quindi rilevato una questione di integrità del contraddittorio, alla luce del contrasto giurisprudenziale sulla qualificazione dei giudizi comparativi universitari graduati come “ottimo”, “molto buono”, “buono” e “sufficiente”: secondo un primo orientamento tali giudizi non determinerebbero una graduatoria; secondo l’orientamento più recente, essi configurerebbero una graduatoria sostanziale, con conseguente necessità di evocare in giudizio tutti i candidati che precedono il ricorrente e che potrebbero subire pregiudizio dall’accoglimento del ricorso.

La decisione

Il TAR non ha deciso nel merito i motivi di annullamento. Ritenendo applicabile l’orientamento più recente, secondo cui la graduazione dei giudizi di merito in una procedura valutativa universitaria configura una graduatoria sostanziale, ha qualificato il candidato valutato “molto buono” come controinteressato necessario, poiché titolare di una posizione uguale e contraria a quella della ricorrente e suscettibile di essere pregiudicata dall’eventuale accoglimento del ricorso. Ai sensi dell’art. 49 c.p.a., ha ordinato l’integrazione del contraddittorio nei confronti di tale candidato. L’Ateneo deve depositarne l’indirizzo di residenza entro dieci giorni dalla comunicazione dell’ordinanza; successivamente, la ricorrente deve notificargli il ricorso introduttivo, i motivi aggiunti e l’ordinanza entro dieci giorni dal deposito, a pena di decadenza, fornendo prova della notifica entro i dieci giorni successivi alla sua effettuazione. È stata fissata per il prosieguo l’udienza pubblica del 13 ottobre 2026.

Norme richiamate

  • art. 24, commi 5 e 6, l. 240/2010

    procedura valutativa di chiamata per professori di ruolo di prima fascia

    Costituisce la base normativa della procedura universitaria oggetto di impugnazione; il TAR non ne esamina in questa fase la legittimità sostanziale.

  • art. 49 c.p.a.

    integrazione del contraddittorio

    Consente al giudice di ordinare l’integrazione del contraddittorio nei confronti del candidato che, in ragione della posizione risultante dalla valutazione comparativa, è controinteressato necessario.

Massime di principio

  • Nelle procedure universitarie di valutazione comparativa, l’attribuzione ai candidati di giudizi graduati secondo categorie qualitative può configurare una graduatoria sostanziale, anche in assenza di punteggi numerici o di una graduatoria formalmente denominata come tale.
  • Quando il ricorrente si colloca dopo altri candidati nella graduazione qualitativa della commissione, devono essere evocati in giudizio anche i candidati che lo precedono e che potrebbero subire un pregiudizio dall’eventuale accoglimento del ricorso, in quanto controinteressati necessari.
  • In presenza di un contraddittorio incompleto, il giudice amministrativo deve ordinare l’integrazione del contraddittorio ai sensi dell’art. 49 c.p.a. prima di procedere alla trattazione del merito.

Come è indicizzato

MaterieConcorsi pubbliciLegittimazione e interesse a ricorrereIstruttoria processuale
RamiPubblico impiego e concorsiProcesso amministrativo
SottomaterieProve e valutazione delle commissioni
IstitutiTutela del terzo

Testo integrale

Continua a leggere gratis

Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.

7 giorni di prova · Nessuna carta di credito

Hai già un account? Accedi

La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giustizia amministrativa, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.

Dalla stessa fonte

Altri documenti di Giustizia amministrativa

Cerchi altro? Cerca gratis in Giustizia amministrativa →

Dal documento al tuo caso

Chiedi a Trovanorma cosa dice per il tuo caso

Descrivi i fatti: Trovanorma trova le norme, la prassi e le sentenze pertinenti, le mette in relazione e cita ogni fonte, che puoi aprire e verificare.