Cassazione Civile, Ordinanza n. 00116/2025 del 04/01/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento catastale con cui l'Ufficio ha rettificato il classamento di un immobile dichiarato dai contribuenti come categoria A/7, classe 5, attribuendogli la categoria A/8 (abitazione in villa), classe 2, con conseguente aumento della rendita catastale da euro 2.711,40 a euro 3.579,05. La CTR della Toscana aveva confermato la rettifica ritenendo corretto il classamento in base alla zona, alla consistenza dell'immobile e alle sue caratteristiche intrinseche, valorizzando anche il confronto con immobili limitrofi. I contribuenti hanno proposto ricorso per cassazione con due motivi: con il primo hanno denunciato violazione dell'art. 1 d.m. 701/1994, dell'art. 7 L. 212/2000 e dell'art. 3 L. 241/1990, sostenendo che la CTR avesse illegittimamente fondato la legittimità del classamento su comparazioni con immobili vicini prodotte solo in giudizio, colmando ex post le carenze motivazionali dell'avviso; con il secondo hanno dedotto omesso esame di un fatto decisivo, lamentando che la CTR non avesse considerato la concreta conformazione dell'immobile e la sua collocazione in zona non pregiata, urbanisticamente destinata a villini e non a ville.

La decisione

La Corte ha accolto entrambi i motivi di ricorso. Ha ritenuto che, nella procedura DOCFA, l'obbligo di motivazione dell'avviso di classamento sia più ampio quando l'Ufficio non si limiti a recepire o a discostarsi tecnicamente dai dati indicati dal contribuente, e che non sia consentito integrare in giudizio una motivazione carente con elementi nuovi prodotti dall'Amministrazione. Ha inoltre rilevato che la CTR aveva omesso di valutare un fatto decisivo: la collocazione dell'immobile in una zona urbanistica destinata ai villini e non alle ville, oltre alle effettive caratteristiche interne del fabbricato. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Toscana in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c.

  Viene invocato come parametro del vizio di violazione o falsa applicazione di legge in relazione alla motivazione del classamento catastale.

• art. 360, primo comma, n. 5 c.p.c.

  Viene invocato per denunciare l'omesso esame di un fatto decisivo oggetto di discussione tra le parti.

• art. 1 d.m. 701/1994

  Richiamato per la disciplina della procedura DOCFA e per il contenuto dell'obbligo di motivazione dell'avviso di classamento.

• art. 7, comma 1, L. 212/2000

  Richiamato quale norma sulla motivazione degli atti dell'amministrazione finanziaria.

• art. 3 L. 241/1990

  Richiamato quale disposizione generale sull'obbligo di motivazione dei provvedimenti amministrativi.

• d.l. n. 16 del 1993, art. 2

  Indicato come base normativa della procedura DOCFA, convertito con modificazioni dalla L. n. 75 del 1993.

• L. n. 75 del 1993

  Legge di conversione del d.l. n. 16 del 1993, richiamata per la disciplina DOCFA.

• D.M. finanze n. 701 del 1994

  Richiamato come fonte regolamentare della procedura DOCFA.

• r.d.l. 13 aprile 1939 n. 652, art. 8, comma 1

  Richiamato per il criterio di attribuzione della categoria e classe catastale in base alle caratteristiche intrinseche dell'unità immobiliare.

• L. 30 dicembre 1989, n. 427, art. 2

  Richiamata come norma di sostituzione del testo dell'art. 8, comma 1, r.d.l. n. 652/1939.

• D.P.R. n. 1142 del 1949, art. 6, comma 1

  Richiamato per il criterio di attribuzione della categoria catastale secondo le caratteristiche ordinarie e permanenti dell'immobile.

• D.P.R. n. 1142 del 1949, art. 61, comma 2

  Richiamato in tema di attribuzione della categoria e della classe catastale.

• D.P.R. n. 1142 del 1949, art. 9

  Richiamato per il quadro di qualificazione e classificazione e per i criteri tipologici usati per le classi catastali.

Massime di principio

• Nella procedura DOCFA, la motivazione dell'avviso di classamento può essere sintetica solo se l'Ufficio non disattende i fatti indicati dal contribuente e la diversa rendita deriva da una valutazione tecnica dei medesimi elementi; se invece l'Ufficio contesta o integra i dati posti a base della proposta, la motivazione deve indicare specificamente le differenze riscontrate.
• L'Amministrazione finanziaria non può colmare in giudizio eventuali carenze motivazionali dell'avviso di classamento mediante nuove allegazioni o comparazioni non contenute nell'atto impugnato.
• Nel distinguere tra abitazione in villino e abitazione in villa, non rileva soltanto la dimensione dell'immobile, ma un complesso di elementi, tra cui caratteristiche costruttive, rifiniture, attrezzature, collocazione, rapporto con il territorio e qualità urbanistica della zona.
• La qualificazione catastale deve tener conto della concreta destinazione urbanistica dell'area e delle caratteristiche effettive del fabbricato; l'omessa considerazione di tali elementi decisivi integra vizio di motivazione e di valutazione del fatto decisivo.

Come è indicizzato