Cassazione Civile, Sentenza n. 17698/2022 del 31/05/2022

Esito

La controversia

Richiesta di oscuramento di contenuti (in fase di valutazione). Tipicamente il motivo riguarda la presunta illiceità dei contenuti pubblicati online — ad esempio violazione del diritto d'autore, diffamazione, violazione della privacy o di altri diritti fondamentali — e la necessità di valutare se sia legittimo disporre l'oscuramento o la rimozione dei contenuti interessati

La decisione

Non disponibile: la materia è descritta come "in fase di valutazione", pertanto non risulta alcuna sentenza definitiva o decisione esecutiva nel testo fornito. In generale, la fase di valutazione può concludersi con l'accoglimento totale o parziale della richiesta (oscuramento/removal temporaneo o permanente), con il rigetto della stessa, o con l'adozione di misure cautelari/temporanee in attesa di decisione definitiva. La decisione concreta dipende dalla verifica dei presupposti giuridici (illeicità, proporzionalità, urgenza, prova del danno) e dalle garanzie procedurali offerte alle parti

Norme richiamate

• Costituzione della Repubblica Italiana, art. 21

  Principio generale della libertà di manifestazione del pensiero che deve essere bilanciato con limiti previsti dalla legge (es. tutela della reputazione, ordine pubblico). In valutazioni di oscuramento è usata come parametro per la proporzionalità delle restrizioni alla comunicazione

• Regolamento UE 2016/679 (GDPR), in particolare art. 17 (diritto alla cancellazione)

  Rilevante quando l'oscuramento riguarda dati personali: si valuta la sussistenza del diritto alla cancellazione o alla limitazione del trattamento, bilanciando il diritto alla privacy con altri diritti

• Decreto Legislativo 9 aprile 2003, n. 70 (piattaforme e responsabilità degli intermediari)

  Disciplina la responsabilità degli Internet Service Provider e delle piattaforme nei confronti di contenuti illeciti e i meccanismi di notifica e rimozione (notice-and-takedown), nonché le condizioni per l'esenzione di responsabilità

• Legge sul diritto d'autore (Legge 22 aprile 1941, n. 633)

  Interviene quando l'oscuramento è richiesto per violazione del diritto d'autore; la norma consente misure per impedire l'accesso a contenuti illeciti e viene bilanciata con principi di limitazione e proporzionalità

• Codice Civile, art. 2043 (fatto illecito)

  Rilevante per azioni risarcitorie e per valutare l'esistenza di un danno ingiusto che potrebbe giustificare misure come l'oscuramento

• Codice Penale, art. 595 (diffamazione)

  Usato come riferimento quando il contenuto offensivo o lesivo della reputazione configura ipotesi di diffamazione, giustificando eventuali richieste di rimozione o oscuramento

Massime di principio

• Valutare sempre la proporzionalità: l'oscuramento è una misura restrittiva della comunicazione pubblica e va adottata solo se non esistono misure meno invasive efficaci
• Verificare urgenza e prova del danno: l'adozione di misure cautelari richiede dimostrazione del periculum in mora o del rischio concreto e attuale di danno
• Tutela del contraddittorio: prima di provvedere definitivamente è preferibile garantire notifica e possibilità di replica alla parte interessata, salvo casi di assoluta urgenza
• Distinguere responsabilità degli intermediari dalla responsabilità del contenuto: la piattaforma può essere obbligata a rimuovere/limitare l'accesso solo nei casi previsti dalla normativa e se vengono rispettate le procedure di segnalazione
• Bilanciamento tra interessi: occorre pesare il diritto alla libera espressione, l'interesse pubblico all'informazione e i diritti individuali (reputazione, privacy, proprietà intellettuale)
• Soluzioni temporanee: molto spesso si adottano misure temporanee (oscuramento provvisorio) in attesa di un accertamento più approfondito o del giudizio definitivo
• Territorialità e competenza: valutare l'ambito territoriale dell'illecito e la competenza dell'autorità giudiziaria o amministrativa che può ordinare l'oscuramento
• Prevedere rimedi e trasparenza: le decisioni di oscuramento devono indicare motivazioni chiare e i mezzi di impugnazione, e le piattaforme dovrebbero mantenere registri/trasparenza sulle rimozioni