Cassazione Civile, Sentenza n. 17694/2022 del 31/05/2022

Esito

La controversia

Richiesta di oscuramento di contenuti durante la fase di valutazione: normalmente il ricorrente contesta la diffusione di contenuti per violazione della privacy, diffamazione, violazione del diritto d'autore o per motivi di sicurezza/ordine pubblico. Il resistente oppone tipicamente argomenti legati alla libertà di espressione, alla mancanza di prova della violazione, alla responsabilità limitata degli hosting provider o alla procedura non rispettata per la rimozione.

La decisione

Non è stato fornito il testo della sentenza, quindi l'esito specifico non è determinabile. In casi analoghi i possibili esiti sono: (a) accoglimento dell'istanza e ordine di oscuramento (anche cautelare) se sussistono rischi gravi e fumus boni iuris; (b) rigetto se non provata la violazione o se prevale il diritto alla libertà di espressione; (c) accoglimento parziale con prescrizioni procedurali (es. rettifica, limitazione temporale, bilanciamento delle misure). L'orientamento giurisprudenziale valuta sempre proporzionalità, necessità e adeguatezza delle misure adottate.

Norme richiamate

• Regolamento (UE) 2016/679 (GDPR)

  Spesso invocato quando l'oscuramento riguarda dati personali: bilanciamento tra diritto alla cancellazione/limitazione e libertà di informazione; valutazione di liceità del trattamento e oneri del titolare/publisher

• Legge 22 aprile 1941 n. 633 (diritto d'autore)

  Usata quando l'oscuramento è richiesto per violazione del diritto d'autore; la tutela può giustificare misure di rimozione/limitazione nei confronti degli hosting provider

• Direttiva 2000/31/CE (e-Commerce) recepita nel D.lgs. 70/2003

  Norma sul ruolo degli hosting provider e sulle responsabilità: obbligo di agire tempestivamente dopo aver avuto conoscenza effettiva del contenuto illecito; disciplina della responsabilità limitata

• Costituzione italiana, art. 21 (libertà di manifestazione del pensiero)

  Principio di riferimento per il bilanciamento con altri diritti; l'oscuramento limita la libertà di espressione e va giustificato da esigenze ingiustificabili come la tutela di diritti fondamentali concorrenti

Massime di principio

• Valutare sempre il bilanciamento tra diritto alla libertà di espressione e il diritto invocato dal ricorrente (privacy, reputazione, copyright); l'oscuramento deve essere proporzionato
• Verificare la sussistenza del fumus boni iuris e del periculum in mora per le misure cautelari: senza prova sufficiente l'ordine di oscuramento non è giustificato
• Controllare procedure e termini: gli hosting provider possono godere di responsabilità limitata, ma devono agire tempestivamente se informati di contenuti illeciti
• Prediligere misure meno intrusive (limitazione temporanea, oscuramento parziale, rettifica) quando possibile, riservando l'oscuramento totale ai casi nettamente giustificati
• Richiedere motivazione chiara e specifica nelle decisioni giudiziarie o amministrative che impongono l'oscuramento, con indicazione delle norme applicate e del ragionamento di bilanciamento dei diritti