Cassazione Civile, Sentenza n. 18286/2024 del 04/07/2024

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della Commissione tributaria regionale (Sezione staccata di Brescia) che aveva accolto l'appello dell'ADM e confermato la confisca di un'autovettura Jaguar importata senza le previste autorizzazioni. L'atto impositivo contestava il mancato pagamento di diritti di confine (dazi) e dell'IVA all'importazione; il veicolo era stato posto in confisca. In Cassazione i ricorrenti hanno proposto sei motivi tra i quali: nullità della motivazione della sentenza di appello e violazione dell'art.112 c.p.c.; violazione del principio di proporzionalità e della giurisprudenza UE (C-273/13 Equoland) relativamente alla confisca; inefficacia della confisca in presenza di definizione agevolata delle sanzioni; illegittimità della confisca su bene di terzo (leasing); questione di massima sull'applicabilità dell'art.301 TULD alle fattispecie di "contrabbando semplice" depenalizzate dal d.lgs. n.8/2016, e il diverso trattamento dell'IVA all'importazione richiamata dall'art.70 DPR n.633/1972.

La decisione

Il ricorso per cassazione è stato rigettato. La Corte ha ritenuto in parte infondati e in parte inammissibili i motivi di gravame: le censure sulla motivazione della CTR non hanno evidenziato una motivazione insufficiente o incapace di far comprendere il ragionamento del giudice; le doglianze sulla proporzionalità e sull'impatto della depenalizzazione non hanno impedito l'applicazione della confisca nel caso concreto. La Corte ha chiarito che, nel caso di specie, la confisca è legittima in quanto, con riguardo ai dazi evasi (importo inferiore a €4.000), la fattispecie rientra nell'art.295-bis TULD che prevede l'applicazione delle disposizioni dell'art.301 TULD; dunque la confisca ha base normativa autonoma e non è stata abrogata dall'intervento di depenalizzazione. Inoltre la diversità fra dazi e IVA all'importazione impedisce la cumulazione degli importi ai fini sanzionatori, e l'esistenza dell'Iva evasa non incide sulla legittimità della confisca fondata sui dazi. Alcuni motivi sono stati giudicati inammissibili per novità o difetto di interesse (es. eccezione del terzo proprietario). Le spese sono compensate.

Norme richiamate

• art. 295-bis, TULD

  Nei casi previsti dagli articoli 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292 e 294, se l'ammontare dei diritti di confine dovuti non supera euro 3.999,96 e non ricorrono le circostanze indicate dall'articolo 295, secondo comma, si applica, in luogo della pena stabilita dai medesimi articoli, la sanzione amministrativa pecuniaria non minore di due e non maggiore di dieci volte i diritti di confine dovuti. [...] Le disposizioni degli articoli 301, 301-bis e 333 si osservano anche con riguardo alle violazioni previste dal presente articolo.

  La Corte ha ritenuto che, per i dazi evasi (inferiori a €4.000), la fattispecie rientri nell'art.295-bis; tale norma richiama l'applicazione delle disposizioni dell'art.301 TULD, così giustificando l'adozione della confisca anche dopo la depenalizzazione del contrabbando.

• art. 301, TULD

  Nei casi di contrabbando è sempre ordinata la confisca delle cose che servirono o furono destinate a commettere il reato e delle cose che ne sono l'oggetto ovvero il prodotto o il profitto. [...] Si applicano le disposizioni dell'articolo 240 del codice penale se si tratta di mezzo di trasporto appartenente a persona estranea al reato qualora questa dimostri di non averne potuto prevedere l'illecito impiego anche occasionale e di non essere incorsa in un difetto di vigilanza.

  La confisca prevista dall'art.301 TULD ha natura di misura di sicurezza patrimoniale, particolarmente afflittiva e con finalità special-preventiva. Nel caso esaminato la sua applicazione è stata ritenuta coerente e proporzionata rispetto alla tutela degli interessi finanziari dello Stato e dell'UE.

• art. 282, TULD

  Riguarda la fattispecie di "contrabbando semplice"; la Corte ha riconosciuto che la depenalizzazione penale non equivale automaticamente alla rimozione della confisca amministrativa/doganale quando una specifica normativa amministrativa (es. art.295-bis) prevede diversamente.

• art. 70, DPR n. 633/1972

  Collega l'IVA all'importazione alle regole doganali; tuttavia la Corte ha rilevato che, ai fini sanzionatori e dell'applicazione della confisca, l'ammontare dei dazi e dell'IVA non si cumulano e la presenza di IVA evasa non elimina la possibilità di applicare la confisca fondata sui dazi.

• d.lgs. 15 gennaio 2016, n. 8 (depinalizzazione)

  La depenalizzazione del 2016 ha attenuato il regime penale per alcune fattispecie di contrabbando; la Corte però ha sottolineato che tale depenalizzazione non ha abrogato le previsioni amministrative/doganali (in particolare quelle richiamate dall'art.295-bis e dall'art.301 TULD) che possono comportare la confisca.

• d.lgs. 14 luglio 2020, n. 75

  Modifica dell'assetto successiva alla depenalizzazione: esclude la depenalizzazione per i reati doganali quando l'ammontare dei diritti di confine dovuti supera €10.000, a segnalare un inasprimento volto a tutelare gli interessi finanziari dell'UE. La Corte ha richiamato questo intervento come elemento del contesto normativo.

• art. 240, codice penale

  Norma sulla confisca penale, richiamata per distinguere la confisca penale dalla confisca speciale doganale: quest'ultima ha natura, portata e finalità diverse e autonome.

• art. 20, legge 24 novembre 1981, n. 689

  Prevede la confisca amministrativa nelle violazioni amministrative; la Corte la confronta con la più afflittiva confisca doganale prevista dall'art.301 TULD per sottolineare le diverse funzioni giuridiche delle misure ablative.

• art. 337, r.d. 13 febbraio 1896, n. 65

  Regola il riscatto del bene confiscato (possibilità di restituzione dietro pagamento di diritti, multe e valore del bene); la Corte ne segnala l'esistenza e l'interazione con le norme doganali in materia di estinzione dell'obbligazione.

Massime di principio

• La depenalizzazione penale del "contrabbando semplice" non implica automaticamente la rimozione della confisca amministrativa/doganale: se una norma amministrativa (es. art.295-bis TULD) richiama l'art.301 TULD la confisca può essere ordinata anche per violazioni depenalizzate.
• Quando sia contestata sia l'evasione dei dazi sia dell'IVA all'importazione, gli importi non si cumulano ai fini della determinazione delle sanzioni doganali: si valuta separatamente la rilevanza penale/amministrativa di ciascun tributo.
• La confisca doganale prevista dall'art.301 TULD ha natura di misura di sicurezza/preventiva e può essere considerata proporzionata rispetto agli obiettivi di tutela degli interessi finanziari statali e comunitari, specie in presenza di disposizioni specifiche che la prevedono.
• Eccezioni relative al terzo proprietario del bene (es. leasing) devono essere tempestivamente dedotte e provate nei gradi di merito; sollevare tali questioni per la prima volta in Cassazione comporta, di frequente, l'inammissibilità del motivo per novità o difetto di interesse.
• I vizi di motivazione della sentenza di merito sono rilevanti solo se la motivazione risulta oggettivamente incapace di far comprendere il percorso logico-giuridico; una motivazione essenziale ma comprensibile è generalmente ritenuta sufficiente.
• Le modifiche legislative successive (es. inasprimenti o chiarimenti del regime sanzionatorio) e la giurisprudenza UE sono elementi del quadro interpretativo, ma non travolgono immediatamente applicazioni normative specifiche già previste dall'ordinamento nazionale/doganale.