Sentenza del 28/10/2015 n. 21999 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il contribuente ha impugnato per cassazione la sentenza della Commissione tributaria regionale della Sicilia, che aveva accolto l'appello dell'Agenzia delle entrate e confermato l'accertamento relativo a IRPEF, IRAP e IVA per l'anno 2000. I motivi riguardavano: l'asserita genericità dell'appello dell'Amministrazione finanziaria; un vizio di motivazione in relazione all'avviso di accertamento e alla sua eventuale sanatoria mediante l'esercizio del diritto di difesa; la violazione delle norme sui parametri e sugli studi di settore, sul contraddittorio preventivo e sull'onere della prova, nonché il presunto effetto favorevole di un giudicato relativo all'anno d'imposta 1999.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto infondato il primo motivo, stabilendo che l'Amministrazione può riproporre in appello le argomentazioni già svolte in primo grado, purché siano idonee a contrastare la decisione impugnata. Il secondo motivo è stato dichiarato inammissibile perché formulato come questione giuridica e non come effettivo vizio motivazionale sul fatto. Il terzo motivo è stato dichiarato inammissibile per inadeguatezza del quesito di diritto e, nella parte restante, manifestamente infondato: dopo il contraddittorio preventivo l'accertamento può fondarsi su parametri o studi di settore e spetta al contribuente fornire la prova contraria. È stata inoltre esclusa la rilevanza del giudicato relativo al 1999, sia per carenze di autosufficienza del ricorso sia perché riferito a un diverso periodo d'imposta e a elementi potenzialmente variabili. Il contribuente è stato condannato al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, liquidate in 7.290 euro oltre alle spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• Art. 342 cod. proc. civ. e art. 53 del d.lgs. n. 546/1992

  La specificità dei motivi di appello richiede una parte argomentativa idonea a contrastare le ragioni della sentenza impugnata, ma non impedisce alla parte soccombente di riproporre le argomentazioni già svolte in primo grado, anche quando investano l'intera decisione.

• Art. 366-bis cod. proc. civ.

  Il motivo di ricorso per cassazione deve contenere un momento di sintesi o un quesito di diritto adeguato. La sua formulazione insufficiente o priva dell'indicazione della regola giuridica applicata e di quella alternativa corretta comporta l'inammissibilità.

• Legge n. 549 del 1995, art. 3, comma 184

  La disposizione è richiamata nel contesto dell'utilizzo dei parametri e degli studi di settore per la determinazione presuntiva dei ricavi o compensi.

• Articoli 3 e 53 della Costituzione

  Il ricorrente ne aveva dedotto la violazione in relazione all'accertamento fiscale e all'applicazione dei parametri, ma la censura non è stata accolta.

• Principi in materia di contraddittorio preventivo e studi di settore

  Una volta instaurato il contraddittorio preventivo, l'Amministrazione può fondare l'accertamento sui parametri o sugli studi di settore; il contribuente assume l'onere di fornire elementi concreti idonei a dimostrare l'inapplicabilità o l'inesattezza della presunzione.

• Principio di non ultrattività del giudicato esterno

  Il giudicato relativo a un diverso anno d'imposta non si estende automaticamente a periodi successivi o precedenti quando riguardi elementi variabili, come l'attività concretamente svolta, le prestazioni fatturate o il codice di attività.

• Norme comunitarie in materia di IVA

  Le disposizioni dell'Unione europea sull'IVA hanno carattere imperativo e la loro applicazione non può essere impedita da un giudicato nazionale, anche se quest'ultimo venga invocato oltre il periodo d'imposta cui si riferisce.

Massime di principio

• In appello l'Amministrazione finanziaria può riproporre le difese già formulate in primo grado, purché l'atto consenta di individuare le ragioni di critica alla sentenza impugnata.
• Quando l'accertamento si fonda su parametri o studi di settore e il contribuente è stato previamente coinvolto nel contraddittorio, non è sufficiente contestare genericamente la pretesa: occorrono prove specifiche relative all'attività concretamente svolta, alle prestazioni rese e alle condizioni economiche dell'impresa o del professionista.
• La corretta classificazione del codice di attività deve essere valutata sulla base dei contratti, delle fatture e delle prestazioni effettivamente eseguite, non soltanto sulla descrizione formale fornita dal contribuente.
• La motivazione dell'avviso di accertamento deve consentire al contribuente di comprendere la pretesa e di difendersi; una difesa effettivamente esercitata può essere rilevante nel valutare l'incidenza concreta di eventuali carenze motivazionali, fermo restando che la questione deve essere dedotta con tecniche processuali corrette.
• Un giudicato favorevole relativo a un altro anno d'imposta non è automaticamente decisivo, soprattutto quando riguardi fatti o classificazioni suscettibili di cambiare nel tempo.
• Nel ricorso per cassazione i motivi devono rispettare rigorosamente i requisiti di specificità, autosufficienza e chiarezza del quesito o della sintesi; carenze formali possono determinare l'inammissibilità senza esame pieno della doglianza.
• In materia di IVA, l'interpretazione e l'applicazione delle norme unionale possono prevalere su effetti estensivi attribuiti a precedenti giudicati nazionali.