Sentenza del 05/11/2019 n. 28342 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato l'avviso di accertamento TOSAP relativo all'anno 2011, dell'importo complessivo di Euro 25.764,00, comprensivo di Euro 12.751,00 per sanzioni riferite al periodo dal 27 maggio 2010 al 17 ottobre 2011. Ha denunciato, tra l'altro, l'omessa e apparente motivazione della sentenza della CTR, il mancato esame delle doglianze relative all'applicazione del Codice della strada, del D.Lgs. n. 507/1993 e del regolamento comunale TOSAP, l'erronea applicazione e sproporzione delle sanzioni rispetto alla superficie del passo carrabile, nonché l'errato calcolo del canone e delle sanzioni.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso, ritenendo fondate congiuntamente le censure relative alla radicale carenza di motivazione della sentenza della CTR. La Commissione regionale si era limitata a confermare la decisione di primo grado senza esaminare e spiegare le ragioni del rigetto dei singoli motivi di appello, inclusi quelli sulla proporzionalità delle sanzioni, sulla superficie effettivamente occupata e sul rispetto del regolamento TOSAP. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla CTR della Sicilia, in diversa composizione, che dovrà riesaminare la controversia e decidere anche sulle spese del giudizio di cassazione. La Corte non ha definito nel merito la debenza della TOSAP o delle sanzioni.

Norme richiamate

• Articoli 112, 113, 115, 116 e 132 c.p.c.

  Sono richiamati in relazione ai vizi di omessa pronuncia, valutazione delle prove e motivazione della sentenza. Il giudice deve esaminare le domande e le eccezioni rilevanti e fornire una motivazione effettiva e comprensibile.

• Articolo 111 della Costituzione

  Impone che ogni provvedimento giurisdizionale sia motivato; una motivazione meramente apparente o priva dell'indicazione delle ragioni della decisione determina la nullità della sentenza.

• Articolo 360, comma 1, numeri 3 e 5, c.p.c.

  Consente di denunciare in cassazione, rispettivamente, la violazione o falsa applicazione di norme e l'omesso esame di un fatto storico decisivo oggetto di discussione.

• Articolo 22 del Codice della strada

  Disciplina l'accesso e il passo carrabile e prevede sanzioni amministrative per la realizzazione o il mantenimento di accessi privi dei requisiti o dell'autorizzazione prescritta. Nel caso concreto la questione non è stata decisa nel merito a causa della cassazione per difetto di motivazione.

• D.Lgs. n. 507/1993

  Disciplina la TOSAP e i criteri di determinazione del tributo e delle relative sanzioni. La Corte ha disposto il rinvio affinché il giudice regionale esamini le contestazioni della contribuente sulla corretta applicazione della disciplina.

• Articolo 42, comma 2, del D.Lgs. n. 507/1993

  Secondo la prospettazione della contribuente, per le occupazioni protratte oltre il periodo originariamente consentito dovrebbe applicarsi la tariffa delle occupazioni temporanee ordinarie, con l'aumento previsto dalla norma, anziché un diverso e più gravoso criterio di calcolo. La questione è stata assorbita e dovrà essere valutata dal giudice del rinvio.

• Regolamento comunale TOSAP, in particolare articolo 19

  Il regolamento comunale deve essere applicato verificando la superficie effettivamente sottratta all'uso pubblico e il corretto conteggio del canone e delle sanzioni. La CTR non aveva spiegato se tali criteri fossero stati rispettati.

Massime di principio

• Una sentenza tributaria non può limitarsi a confermare la decisione di primo grado senza confrontarsi con i motivi specifici dell'appello; in tal caso può essere nulla per motivazione apparente o mancante.
• Quando vengono contestati il calcolo del tributo, la superficie imponibile, la tariffa e la proporzionalità delle sanzioni, il giudice deve esaminare separatamente tali profili e indicare le ragioni della propria conclusione.
• La cassazione per difetto di motivazione non equivale automaticamente all'annullamento dell'accertamento fiscale: normalmente comporta il rinvio al giudice di merito per una nuova decisione adeguatamente motivata.
• Nelle controversie su passi carrabili e occupazione di suolo pubblico occorre distinguere tra autorizzazione amministrativa, sanzioni previste dal Codice della strada e obblighi tributari o concessori, verificando per ciascuno presupposti, periodo, superficie e tariffa applicabile.
• Il pagamento di una sanzione amministrativa o di un canone non risolve necessariamente le contestazioni relative alla correttezza di ulteriori pretese tributarie; ogni addebito deve essere autonomamente motivato e calcolato secondo la normativa applicabile.
• Il principio di proporzionalità può essere rilevante nella verifica delle sanzioni, ma deve essere valutato dal giudice sulla base della disciplina specifica, della condotta contestata, del periodo interessato e dell'effettiva occupazione del suolo.