Sentenza del 20/03/2015 n. 5618 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate contestava la sentenza della CTR Sicilia che aveva annullato l'accertamento relativo all'anno d'imposta 1998. L'Ufficio aveva ricostruito maggiori ricavi IRPEF e costi IVA indebitamente detratti applicando una percentuale di ricarico del 46,69%, mediante accertamento analitico-induttivo. L'Agenzia sosteneva che il metodo fosse legittimo, che la CTR avrebbe dovuto rideterminare eventualmente il reddito anziché annullare l'atto e che vi fosse omessa o insufficiente motivazione, anche sulla deducibilità di alcuni costi.

La decisione

La Corte Suprema di Cassazione ha rigettato integralmente il ricorso dell'Agenzia delle Entrate e ha confermato l'esito favorevole al contribuente. La percentuale di ricarico è stata ritenuta inattendibile perché fondata su una media aritmetica semplice, su un campione limitato a tre macrocategorie e non adeguatamente rappresentativo della merce presente in magazzino. L'Ufficio non aveva considerato correttamente la disomogeneità dei beni, i diversi volumi di vendita, le vendite all'ingrosso e al dettaglio, le fatture effettive e le condizioni del mercato. La Corte ha inoltre dichiarato inammissibili le censure relative ai costi, poiché l'Agenzia non aveva riportato in modo sufficientemente preciso la domanda asseritamente omessa dalla CTR. L'Agenzia è stata condannata al pagamento delle spese del giudizio, liquidate in 6.500 euro, oltre 200 euro per esborsi, spese generali e accessori di legge.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 1, lett. d)

  Consente l'accertamento analitico-induttivo dei redditi quando la contabilità, pur formalmente regolare, risulti sostanzialmente inattendibile sulla base di elementi presuntivi gravi, precisi e concordanti. Il giudice può controllare la ragionevolezza delle presunzioni utilizzate dall'Ufficio e anche determinare un reddito inferiore, ma solo dopo aver riconosciuto la legittimità del metodo induttivo.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 54

  Consente la rettifica dell'IVA mediante presunzioni quando gli elementi contabili risultino complessivamente inattendibili. La ricostruzione dei ricavi deve tuttavia basarsi su criteri coerenti con la natura dei beni, su un campione appropriato e su una media aritmetica o ponderata adeguata alla composizione delle vendite.

• Codice civile, artt. 2727 e seguenti

  Le presunzioni devono essere costruite a partire da fatti noti e devono possedere i requisiti di gravità, precisione e concordanza. Semplici indizi generici o dati non rappresentativi non sono sufficienti a fondare un accertamento fiscale.

• Codice di procedura civile, art. 112

  Impone al giudice di pronunciarsi sulle domande e sulle eccezioni ritualmente proposte. Tuttavia, chi denuncia omessa pronuncia in Cassazione deve indicare e trascrivere puntualmente la domanda o eccezione e l'atto processuale in cui è stata formulata.

• Codice di procedura civile, art. 132

  Richiede che la sentenza esponga una motivazione effettiva e comprensibile. Nel caso concreto, le doglianze dell'Agenzia sono state dichiarate inammissibili perché non dimostravano con sufficiente precisione quale specifica domanda fosse stata omessa o motivata solo apparentemente.

Massime di principio

• L'Amministrazione finanziaria può ricorrere all'accertamento analitico-induttivo anche quando la contabilità è formalmente regolare, se dimostra la sua inattendibilità sostanziale mediante elementi gravi, precisi e concordanti.
• Una percentuale di ricarico non può essere desunta validamente da un campione ristretto o non rappresentativo, né dal semplice confronto tra listini e prezzi di acquisto, soprattutto quando i beni sono eterogenei.
• Quando esistono differenze significative tra prodotti, valori e quantità vendute, occorre utilizzare una media ponderata riferita ai singoli beni o a un campione adeguatamente costruito, non una media semplice tra macrocategorie.
• L'accertamento deve considerare le concrete modalità dell'attività, comprese vendite all'ingrosso e al dettaglio, fatture effettive, caratteristiche del mercato, giacenze e composizione reale del magazzino.
• Il contribuente può contestare efficacemente l'accertamento dimostrando che il campione utilizzato dall'Ufficio è quantitativamente o qualitativamente non rappresentativo e che la percentuale di ricarico non rispetta criteri di ragionevolezza.
• Il giudice tributario può rideterminare il reddito invece di annullare integralmente l'accertamento solo se ritiene preliminarmente legittimo il ricorso al metodo induttivo; se le presunzioni sono intrinsecamente insufficienti, l'accertamento può essere annullato.
• In Cassazione, la denuncia di omessa pronuncia richiede l'indicazione precisa della domanda o eccezione proposta nel giudizio di merito; riferimenti generici a una questione o a una categoria di costi possono comportare l'inammissibilità della censura.