Cassazione Penale, Sentenza n. 8370/2023 del 24/02/2023

Esito

La controversia

Il ricorso deduceva che la notifica del decreto di citazione a giudizio in appello era stata effettuata al difensore d'ufficio mentre l'imputato risultava irreperibile; tale notifica sostitutiva sarebbe quindi inidonea e avrebbe determinato nullità assoluta, impedendo al ricorrente di partecipare al processo.

Norme richiamate

• art. 604, comma 5-bis, cod. proc. pen.

  nei casi in cui si sia proceduto in assenza dell'imputato, se vi è la prova che si sarebbe dovuto provvedere ai sensi dell'articolo 420-ter o dell'articolo 420-quater, il giudice di appello dichiara la nullità della sentenza e dispone il rinvio degli atti al giudice di primo grado. Il giudice di appello annulla altresì la sentenza e dispone la restituzione degli atti al giudice di primo grado qualora l'imputato provi che l'assenza è stata dovuta ad una incolpevole mancata conoscenza della celebrazione del processo di primo grado

  La Corte interpreta la norma come fonte della nullità assoluta della sentenza quando si è proceduto nei confronti di un imputato irreperibile e doveva essere applicata la sospensione prevista dall'art. 420-quater; la nullità è rilevabile d'ufficio in ogni stato e grado e impone annullamento e restituzione/rinvio degli atti.

• art. 420-quater, cod. proc. pen.

  Disciplina la sospensione del processo quando emerge la condizione di irreperibilità dell'imputato; la Corte ha ritenuto che, essendo tale disposizione operativa, il processo di appello non avrebbe dovuto proseguire.

• art. 15-bis, legge n. 67/2014

  La deroga sulla contumacia prevista da tale articolo non è applicabile se l'imputato è già stato dichiarato irreperibile; dunque non può operare una "ultrattività" della disciplina della contumacia che renda valida la citazione al difensore.

• art. 179, comma 1, lett. b), cod. proc. pen.

  La notifica sostitutiva al difensore è considerata sostanzialmente omessa se applicata nei confronti di un imputato irreperibile; perciò la citazione effettuata al difensore d'ufficio è inefficace in tali casi.

• legge 28 aprile 2014, n. 67, art. 11, comma 3

  Norma di riferimento per l'introduzione dell'art. 604 comma 5-bis; la Corte richiama la genesi normativa per spiegare l'entrata in vigore delle disposizioni che impongono la sospensione e la nullità.

Massime di principio

• Se l'imputato è stato accertato come irreperibile, il giudice deve sospendere il processo ai sensi dell'art. 420-quater; proseguire il processo determina nullità assoluta rilevabile in ogni grado (art. 604, comma 5-bis).
• La notifica sostitutiva al difensore d'ufficio non è efficace nei confronti dell'imputato irreperibile: tale citazione va considerata sostanzialmente omessa e può determinare l'annullamento del processo.
• L'elezione di domicilio presso il difensore di ufficio da sola non prova la conoscenza del procedimento da parte dell'imputato; il giudice deve verificare l'effettiva instaurazione del rapporto professionale e la conoscenza del processo.
• La nullità derivante dalla violazione delle norme sulla contumacia ha natura assoluta e può essere rilevata d'ufficio in qualsiasi stato e grado del procedimento.
• Conseguenza pratica: in presenza di irreperibilità accertata e di prosecuzione illegittima del processo, le sentenze possono essere annullate e gli atti restituiti o rinviati al giudice di primo grado per la prosecuzione secondo le regole corrette.