Cassazione Penale, Sentenza n. 14817/2022 del 15/04/2022

Esito

La controversia

I ricorrenti impugnano la sentenza della Corte d'appello di Firenze che li aveva riconosciuti colpevoli di bancarotta fraudolenta patrimoniale e documentale (unificati in un unico delitto aggravato) in qualità di amministratori della società Mirage Innplex s.r.l. Le doglianze principali sono: per Campinotti, inversione dell'onere della prova e travisamento della prova per aver dedotto le distrazioni solo dalle scritture contabili senza verificare l'effettiva disponibilità mediante accertamenti sui conti correnti e senza considerare la possibile rimborsabilità degli importi; contestazione del diniego delle circostanze attenuanti generiche (art. 62-bis c.p.). Per Martini, utilizzazione di dichiarazioni accusatorie rese da un coimputato (Biagini) senza il contraddittorio e senza riscontri richiesti dall'art. 192 c.p.p., inattendibilità delle dichiarazioni e mancata prova della qualifica di amministratore di fatto; critica all'uso della sola discrepanza tra attivo e passivo fallimentare come prova di distrazione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto non inammissibili i ricorsi ma, ai sensi dell'art. 129 c.p.p., ha constatato che il termine di prescrizione dei reati è decorso e che non risultano sussistenti le ipotesi di proscioglimento previste dall'art. 129, comma 2. Di conseguenza la sentenza impugnata è annullata senza rinvio per estinzione del reato per prescrizione (decisione del 23/02/2022). Non si è quindi pronunciata sul merito delle questioni probatorie e sulle doglianze relative all'applicazione delle attenuanti.

Norme richiamate

• art. 62-bis cod. pen.

  La questione relativa alle attenuanti generiche era stata sollevata dai ricorrenti per criticare il loro diniego da parte della Corte d'appello; la Corte d'appello aveva motivato il diniego con la gravità del danno. La Cassazione non ha affrontato il merito perché ha annullato per prescrizione.

• art. 192 cod. proc. pen.

  Rilevata dai ricorrenti circa la necessità di riscontri per utilizzare le dichiarazioni di un coimputato; i ricorrenti sostenevano che le dichiarazioni di Biagini mancassero di validi riscontri. Anche su questo punto la Cassazione non si è pronunciata sul merito avendo dichiarato estinti i reati per prescrizione.

• art. 195, comma 3, cod. proc. pen.

  Richiamata in relazione all'inutilizzabilità di alcune dichiarazioni testimoniali (es. di Vietri) ai fini probatori; in appello fu contestata la rilevanza di quelle dichiarazioni.

• art. 129 cod. proc. pen.

  Applicata dalla Corte di Cassazione per verificare la decorrenza della prescrizione; la Corte ha concluso che i reati sono estinti e che non sussistono i presupposti per pronunciare un proscioglimento diverso, pertanto ha annullato la sentenza impugnata senza rinvio per prescrizione.

Massime di principio

• Se la pronuncia può essere travolta dalla prescrizione, la Cassazione può annullare senza entrare nel merito delle questioni probatorie; quindi contestazioni processuali importanti possono rimanere non decise se la prescrizione è maturata.
• Le dichiarazioni di un coimputato richiedono, per assumere pieno valore probatorio, riscontri esterni; contestare l'uso esclusivo di tali dichiarazioni è una tesi difensiva rilevante.
• Non si deve invertire l'onere della prova: la deduzione di distrazioni societarie non può fondarsi unicamente su voci contabili senza accertamenti concreti sull'effettiva disponibilità dei fondi (esame dei conti correnti, riscontri bancari).
• La sola differenza tra attivo e passivo fallimentare non è di per sé sufficiente a provare la bancarotta fraudolenta patrimoniale; occorre dimostrare concretamente le distrazioni di beni o valori.
• Se si contesta l'utilizzabilità di dichiarazioni raccolte extragiudizialmente (es. da curatore o Guardia di Finanza), è strategico chiedere formalmente l'esame dell'autore per garantirne la valutazione nel contraddittorio; l'assenza di formale richiesta potrebbe essere rilevata come elemento processuale.
• In difesa di imputati accusati di reati fallimentari è fondamentale acquisire riscontri documentali e bancari che possano confutare la ricostruzione delle distrazioni risultanti dalle scritture contabili.
• La motivazione del giudice circa le attenuanti generiche deve essere congrua e riferirsi a elementi valutabili (gravità, responsabilità, danno); il loro diniego può essere impugnato se la motivazione è carente o contraddittoria.