Sentenza n. 787/2026 - Bari, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato la deliberazione di indizione e il bando di concorso pubblico per la copertura di otto posti di specialista avvocato presso ARIF, contestando altresì il silenzio o l’inerzia serbata dall’amministrazione sull’istanza di stabilizzazione e sulla diffida a proseguire il procedimento concorsuale. Ha chiesto l’annullamento degli atti e l’accertamento del proprio diritto alla stabilizzazione immediata nella qualifica di avvocato a tempo indeterminato, deducendo di avere lavorato per quattro anni con contratti a tempo determinato prorogati senza soluzione di continuità. Dal testo non risultano specificamente indicati i singoli motivi di illegittimità dedotti.

La decisione

In sede di udienza pubblica la ricorrente ha dichiarato di non avere più interesse alla decisione della controversia. Il TAR ha quindi dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, senza esaminare nel merito le censure relative al bando, alla procedura concorsuale, al silenzio sull’istanza di stabilizzazione o al preteso diritto alla stabilizzazione. Le spese di lite sono state integralmente compensate in ragione della definizione in rito.

Massime di principio

• La dichiarazione della parte ricorrente di non avere più interesse alla decisione determina l’improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, quando non residui un’utilità concreta e attuale conseguibile mediante la pronuncia giudiziale.
• La sopravvenuta carenza di interesse impedisce l’esame nel merito delle censure e delle domande formulate con il ricorso, anche quando riguardino atti concorsuali e una domanda di accertamento del diritto alla stabilizzazione.
• In caso di definizione del giudizio per sopravvenuta carenza di interesse, le spese possono essere compensate dal giudice in ragione della definizione in rito della controversia.

Come è indicizzato