Ordinanza n. 2209/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 7

Esito

La controversia

Gli appellanti hanno impugnato l’ordinanza cautelare del TAR Lazio che aveva respinto la richiesta di sospensione degli effetti del provvedimento amministrativo contestato. Dal testo non emergono specifici motivi di appello né il contenuto sostanziale del provvedimento impugnato. Il Consiglio di Stato ha esaminato il presupposto cautelare del periculum in mora, rilevando che, per gli interventi oggetto della controversia, gli appellanti avevano presentato il 13 maggio 2026 una segnalazione certificata di inizio attività.

Norme richiamate

• art. 62 c.p.a.

  La disposizione costituisce la base processuale dell’appello cautelare avverso l’ordinanza del TAR; il gravame è stato respinto per l’insussistenza del periculum in mora.

Massime di principio

• Nel giudizio cautelare d’appello, la sospensione o il venir meno degli effetti pregiudizievoli del provvedimento impugnato esclude, in assenza di ulteriori elementi, la sussistenza di un pericolo attuale di danno grave e irreparabile.
• La presentazione di una SCIA relativa agli interventi oggetto della controversia può determinare la sospensione degli effetti del provvedimento amministrativo impugnato e, conseguentemente, la carenza del periculum in mora necessario per ottenere la tutela cautelare.

Come è indicizzato