Sentenza del 09/01/2018 n. 93 - Comm. Trib. Reg. per la Sicilia

Esito

La controversia

Il contribuente ha contestato l'idoneità probatoria degli estratti di ruolo e delle relative copie fotostatiche, sostenendo che l'agente della riscossione avrebbe dovuto produrre la cartella di pagamento, quale atto previsto dalla legge e posto a fondamento della pretesa. L'estratto di ruolo è stato considerato un documento amministrativo-contabile interno, non sostitutivo della cartella, e il contribuente aveva inoltre disconosciuto la documentazione prodotta.

Norme richiamate

• Art. 26 del D.P.R. 602/1973

  La norma individua la cartella di pagamento come documento rilevante ai fini della riscossione e impone all'agente della riscossione la conservazione delle cartelle e delle relative matrici per cinque anni. Ne consegue che, ove il contribuente contesti la pretesa, l'agente deve poter produrre la cartella o una copia conforme; il mero estratto di ruolo, essendo un documento interno contabile-amministrativo, non è sufficiente a provare la legittimità della riscossione.

Massime di principio

• Quando la pretesa di riscossione è contestata, l'agente della riscossione deve dimostrare l'esistenza e il contenuto dell'atto posto a fondamento del credito, normalmente mediante la cartella di pagamento o una copia conforme.
• Il semplice estratto di ruolo, soprattutto se prodotto in copia fotostatica non autenticata, di regola documenta soltanto dati interni alla contabilità dell'agente e non sostituisce la cartella di pagamento.
• La mancata produzione dell'atto fondamentale può rendere inefficace la pretesa, in particolare quando il contribuente abbia specificamente disconosciuto la documentazione depositata.
• La soluzione può dipendere dal contenuto della contestazione e dagli altri documenti prodotti: l'agente deve comunque provare sia il credito sia la regolare notificazione dell'atto, quando questi elementi siano oggetto di contestazione.