Sentenza n. 2946/2026 - Roma, Sezione 5Q

Esito

La controversia

La ricorrente ha proposto ricorso ai sensi dell'art. 117 c.p.a. contro il silenzio formatosi sull'istanza del 20 ottobre 2025, con la quale aveva chiesto il rilascio di un visto d'ingresso per motivi di studio e la fissazione di un appuntamento per formalizzare la domanda. Ha chiesto l'accertamento dell'obbligo delle amministrazioni di provvedere, la condanna a provvedere entro trenta giorni e, in caso di inerzia, la nomina di un commissario ad acta ai sensi dell'art. 117, comma 3, c.p.a. Nel corso del giudizio, la competente sede diplomatica ha fissato l'appuntamento per la presentazione della domanda di visto.

La decisione

Il TAR ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, ritenendo che l'avvenuta fissazione dell'appuntamento e la conseguente attivazione del procedimento per il rilascio del visto abbiano soddisfatto la pretesa fatta valere con il ricorso, ai sensi del combinato disposto degli artt. 34, comma 5, e 117 c.p.a. Non è stata quindi adottata una pronuncia di condanna a provvedere né è stato nominato un commissario ad acta. Le spese di lite sono state compensate, poiché il tempo intercorso tra la richiesta di appuntamento e la notificazione del ricorso non era particolarmente esteso e l'amministrazione si era attivata in tempi ritenuti ragionevoli. L'amministrazione è stata tuttavia condannata a restituire alla ricorrente il contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 117 c.p.a.

  Disciplina il ricorso avverso il silenzio dell'amministrazione e consente l'accertamento dell'obbligo di provvedere; nel caso concreto, l'attivazione del procedimento ha fatto venir meno la materia del contendere.

• art. 34, comma 5, c.p.a.

  Consente di dichiarare cessata la materia del contendere quando la pretesa dedotta in giudizio risulta integralmente soddisfatta nel corso del processo.

• art. 60 c.p.a.

  Ha consentito la definizione del giudizio con sentenza in forma semplificata, previo avviso alle parti.

Massime di principio

• Nel giudizio avverso il silenzio, la fissazione dell'appuntamento necessario alla presentazione della domanda e l'attivazione del relativo procedimento possono integrare il soddisfacimento della pretesa azionata, determinando la cessazione della materia del contendere anche se il provvedimento finale richiesto non è ancora stato adottato.
• Quando l'amministrazione attiva il procedimento in corso di giudizio e tale attività soddisfa integralmente l'interesse concreto dedotto con il ricorso contro il silenzio, non occorre imporre un ulteriore ordine giudiziale di provvedere né nominare un commissario ad acta.
• La compensazione delle spese può essere giustificata dalla tempestiva attivazione dell'amministrazione e dalla limitata durata dell'inerzia; resta tuttavia possibile porre a carico dell'amministrazione la restituzione del contributo unificato.

Come è indicizzato