Sentenza del 17/04/2019 n. 10656 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato la sentenza della Commissione tributaria regionale relativa all'anno d'imposta 2008, contestando l'accertamento analitico-induttivo con cui l'Agenzia delle Entrate aveva ricostruito maggiori ricavi e recuperato IRPEF, IRAP e IVA. Ha censurato la metodologia utilizzata per determinare la percentuale di ricarico, calcolata dall'Ufficio nella misura del 79% sulla base di un numero limitato di categorie, fatture e articoli, del confronto tra prezzi di vendita indicati sui cartellini e prezzi di acquisto riferiti ad anni diversi, nonché senza considerare sconti e saldi. Ha inoltre contestato la riduzione al 60% operata dalla Commissione regionale, ritenendola priva di criteri e di adeguata motivazione, e ha dedotto violazione delle norme sull'accertamento, sulle presunzioni, sull'onere della prova e sulla valutazione delle rimanenze.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso nei limiti indicati in motivazione, rilevando che la Commissione regionale aveva ridotto la percentuale di ricarico dal 79% al 60% mediante una valutazione meramente equitativa, senza indicare elementi fattuali certi, criteri verificabili o una motivazione adeguata. Il giudice tributario può sostituire la propria valutazione a quella dell'Ufficio e rideterminare il reddito, ma deve fondarsi sul materiale probatorio e su presunzioni dotate dei requisiti di gravità, precisione e concordanza; non può invece effettuare una riduzione forfettaria. La sentenza è stata cassata con rinvio alla Commissione tributaria regionale della Campania, in diversa composizione, per un nuovo esame del merito e per la liquidazione delle spese. Il precedente giudizio relativo all'anno 2007 non è stato ritenuto vincolante, trattandosi di un diverso periodo d'imposta con presupposti fattuali variabili.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 1, lett. c) e d)

  Accertamento analitico-induttivo mediante ricostruzione dei ricavi.

  L'accertamento può fondarsi su dati contabili e presunzioni, ma la ricostruzione induttiva deve poggiare su elementi attendibili e su un percorso logico adeguatamente motivato.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 54

  Accertamento ai fini IVA.

  Anche ai fini IVA l'Amministrazione deve dimostrare la fondatezza della rettifica mediante elementi idonei; l'applicazione del diritto dell'Unione impedisce che un giudicato nazionale ostacoli l'effettività delle norme euro-unitarie.

• Codice civile, art. 2729

  Le presunzioni non stabilite dalla legge sono lasciate alla prudenza del giudice, il quale non deve ammettere che presunzioni gravi, precise e concordanti.

  La percentuale di ricarico può essere utilizzata come elemento presuntivo solo se fondata su dati determinati e su un'inferenza ragionevole, grave, precisa e concordante. Non è legittima una percentuale stabilita soltanto in via equitativa o forfettaria.

• Codice civile, art. 2697

  Chi pretende l'accertamento di maggiori ricavi deve fornire elementi idonei a sostegno della pretesa; il contribuente deve a sua volta offrire una contestazione specifica e documentata.

• D.P.R. n. 917 del 1986, art. 92

  Valutazione delle rimanenze.

  La determinazione del valore delle giacenze deve rispettare i criteri fiscali applicabili e non può essere fondata su stime inattendibili o su prezzi teorici non rappresentativi dei prezzi effettivamente praticati.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, nn. 3 e 5

  Violazione o falsa applicazione di legge; omesso esame di un fatto decisivo.

  La Cassazione può censurare sia l'errata applicazione delle norme sulle presunzioni sia l'omesso esame di fatti decisivi ritualmente dedotti.

• Codice civile, art. 2909

  Autorità della cosa giudicata.

  Il giudicato esterno può vincolare controversie successive solo quando riguardi il medesimo rapporto o un punto fondamentale comune, stabile e decisivo. Non si estende automaticamente a diversi anni d'imposta quando i presupposti di fatto sono variabili.

Massime di principio

• Un accertamento basato sulla percentuale di ricarico è legittimo soltanto se la percentuale deriva da dati rappresentativi, omogenei e verificabili, riferiti per quanto possibile allo stesso periodo d'imposta e alla concreta attività del contribuente.
• Il confronto tra prezzi teorici di listino e prezzi di acquisto può essere inattendibile se non considera sconti, saldi, ribassi, invenduto, differenze tra categorie merceologiche e reale composizione delle rimanenze.
• Il giudice tributario può rideterminare l'imposta o i ricavi invece di annullare integralmente l'accertamento, ma deve spiegare analiticamente i criteri utilizzati e basarsi su prove o presunzioni qualificate; non può fissare una percentuale in modo intuitivo o meramente equitativo.
• Per contestare efficacemente un accertamento induttivo è necessario indicare errori specifici nei dati, nei campioni, nei prezzi, nelle categorie considerate e nei criteri di calcolo, fornendo documentazione contabile e commerciale di riscontro.
• Una sentenza relativa a un diverso anno d'imposta non è automaticamente vincolante: può rilevare solo per elementi giuridici permanenti o per un punto fondamentale comune, mentre non prevale sui diversi dati di fatto propri di ciascun periodo.
• In presenza di presunzioni, il fatto noto deve essere certo e specificamente individuato; il fatto ignoto deve derivare da esso secondo un criterio di probabilità e normalità, con indizi convergenti e non mediante una semplice stima approssimativa.