Sentenza del 27/05/2016 n. 10966 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale del Veneto, sostenendo che la dichiarazione integrativa presentata dalla società dopo l'avvio della verifica fiscale non potesse sanare l'omessa indicazione separata, nella dichiarazione dei redditi, dei costi relativi a operazioni con soggetti situati in Paesi a fiscalità privilegiata. Secondo l'Amministrazione, doveva comunque applicarsi la sanzione prevista dall'art. 8, comma 3-bis, del D.Lgs. n. 471/1997, anche in forza della disciplina transitoria introdotta dalla L. n. 296/2006.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, cassato la sentenza della CTR e deciso la causa nel merito, rigettando il ricorso originario della contribuente. Ha stabilito che la dichiarazione integrativa presentata dopo l'inizio della verifica fiscale non è idonea a eliminare la sanzione per l'omessa indicazione separata dei costi. La società è stata condannata al pagamento di 7.000 euro di spese del giudizio di legittimità, mentre le spese dei giudizi di merito sono state compensate.

Norme richiamate

• Art. 110, comma 10, del TUIR, già art. 76, comma 7-bis

  Prevedeva specifici obblighi dichiarativi per i componenti negativi relativi a operazioni con soggetti residenti in Paesi a fiscalità privilegiata, tra cui la separata indicazione nella dichiarazione dei redditi.

• Art. 110, comma 11, del TUIR

  La disciplina transitoria richiamava la necessità che il contribuente fornisse la prova dell'effettività delle operazioni e dell'effettivo interesse economico, ma tale prova non eliminava l'obbligo formale né la relativa sanzione.

• Art. 8, comma 3-bis, del D.Lgs. n. 471/1997

  Quando l'omissione o incompletezza riguarda l'indicazione delle spese e degli altri componenti negativi di cui al D.P.R. n. 917 del 1986, art. 110, comma 11, del testo unico delle imposte sui redditi, si applica una sanzione amministrativa pari al 10 per cento dell'importo complessivo delle spese e dei componenti negativi non indicati nella dichiarazione dei redditi, con un minimo di Euro 500 ed un massimo di Euro 50.000.

  La violazione dell'obbligo di separata indicazione comportava una sanzione autonoma, calcolata sui costi non indicati, anche quando i costi fossero effettivi, documentati e sostanzialmente deducibili.

• Art. 1, commi 302 e 303, della L. n. 296/2006

  La disposizione del comma 302 si applica anche per le violazioni commesse prima della data di entrata in vigore della presente legge, sempre che il contribuente fornisca la prova di cui all'art. 110, comma 11, primo periodo citato testo unico delle imposte sui redditi. Resta ferma in tal caso l'applicazione della sanzione di cui al D.Lgs. 18 dicembre 1997, n. 471, art. 8, comma 1.

  La disciplina sanzionatoria è stata resa applicabile anche alle violazioni anteriori, subordinatamente alla prova dell'effettività e dell'interesse economico, mantenendo comunque una sanzione per l'inosservanza dell'obbligo dichiarativo.

• Art. 384, comma 2, c.p.c.

  Ha consentito alla Corte di cassazione, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, di decidere direttamente la causa nel merito dopo aver cassato la sentenza impugnata.

Massime di principio

• La correzione di un'omissione dichiarativa mediante dichiarazione integrativa non è normalmente efficace se presentata dopo l'inizio della verifica fiscale o dopo la contestazione della violazione.
• L'effettività, la documentazione e l'inerenza economica dei costi possono consentire la deduzione sostanziale, ma non eliminano automaticamente le sanzioni per la violazione di specifici obblighi formali di indicazione.
• Gli obblighi dichiarativi relativi a operazioni con soggetti residenti in Paesi a fiscalità privilegiata devono essere rispettati tempestivamente e in modo separato, senza fare affidamento sulla possibilità di regolarizzare la posizione dopo l'intervento dell'Amministrazione finanziaria.
• Quando una disciplina transitoria estende retroattivamente una sanzione più specifica, occorre verificare le condizioni previste dalla norma, inclusa la prova dell'effettività delle operazioni, fermo restando che l'obbligo formale può rimanere sanzionabile.
• La presentazione di una dichiarazione integrativa dopo l'avvio dei controlli può essere considerata un tentativo tardivo di regolarizzazione e non può trasformarsi in uno strumento per eludere le sanzioni già contestabili.