Corte di giustizia, Sentenza C-221/19

Sentenza cumulativa e condanne penali transfrontaliere

La pronuncia riguarda un rinvio pregiudiziale del Sąd Okręgowy w Gdańsku (Tribunale regionale di Danzica) in materia di cooperazione giudiziaria penale. La Corte era chiamata a stabilire se il diritto dell’Unione consenta, e a quali condizioni, che una sentenza cumulativa nazionale tenga conto anche di una condanna emessa in un altro Stato membro e già riconosciuta per l’esecuzione nello Stato del giudice del rinvio.

Fatti e procedimento principale

AV, cittadino polacco, ha chiesto al giudice del rinvio la pronuncia di una sentenza cumulativa comprensiva di due pene detentive: una inflitta dal Landgericht Lüneburg (Germania), riconosciuta ai fini dell’esecuzione in Polonia, e una inflitta dal giudice polacco nel 2010. Il giudice del rinvio ha osservato che, secondo il diritto polacco, la sentenza cumulativa non incide sulla declaratoria di colpevolezza contenuta nelle condanne precedenti, ma solo sulla misura della pena; ha inoltre rilevato che la normativa nazionale sembrava escludere il cumulo con pene provenienti da altri Stati membri e riconosciute in Polonia.

Questioni sottoposte alla Corte

Il giudice del rinvio ha chiesto, in sostanza:

• se l’articolo 3, paragrafo 3, della decisione quadro 2008/675/GAI osti a che una sentenza cumulativa includa anche una condanna straniera già riconosciuta per l’esecuzione nello Stato membro del nuovo procedimento;
• se, alla luce degli articoli 8, paragrafi 2-4, 17, paragrafi 1-2, e 19 della decisione quadro 2008/909/GAI, una tale sentenza cumulativa sia consentita.

Normativa dell’Unione rilevante

La Corte ha richiamato, in particolare:

• la decisione quadro 2008/909/GAI, soprattutto gli articoli 1, 3, 8, 12, 17, 19 e 21;
• la decisione quadro 2008/675/GAI, in particolare gli articoli 1, 2 e 3, nonché il considerando 14;
• l’articolo 267 TFUE come base del rinvio pregiudiziale;
• l’articolo 21 TFUE, richiamato nel considerando 15 della decisione quadro 2008/909/GAI.

Ragionamento della Corte: decisione quadro 2008/909/GAI

La Corte ha precisato che l’articolo 8 della decisione quadro 2008/909 contiene eccezioni rigorose all’obbligo di riconoscere ed eseguire la sentenza trasmessa:

• l’adattamento della durata della pena è possibile solo se la durata è incompatibile con la legge dello Stato di esecuzione e supera il massimo per reati simili;
• l’adattamento della natura della pena è possibile solo per ricondurla a una pena prevista per reati simili nello Stato di esecuzione, mantenendo il più possibile la corrispondenza con la pena originaria;
• la pena adattata non può essere più grave di quella irrogata nello Stato di emissione.

La Corte ha sottolineato che tali limiti sono eccezioni puntuali e che una sentenza cumulativa che comprenda anche la pena straniera è ammissibile solo se non li oltrepassa. Ha inoltre rilevato che una soluzione opposta produrrebbe una disparità di trattamento ingiustificata tra chi ha riportato più condanne in uno Stato membro e chi le ha riportate in Stati diversi, in contrasto con i principi di uguaglianza, equità e ragionevolezza e con la libertà di circolazione e soggiorno dell’articolo 21 TFUE.

Quanto all’articolo 17, la Corte ha osservato che esso disciplina l’esecuzione della pena secondo la legge dello Stato di esecuzione e impone di dedurre integralmente il periodo già scontato nello Stato di emissione. La sentenza cumulativa non deve quindi incidere su tale credito di pena. Quanto all’articolo 19, la Corte ha affermato che la sentenza cumulativa non può equivalere a una revisione della condanna straniera, riservata esclusivamente allo Stato di emissione.

Ragionamento della Corte: decisione quadro 2008/675/GAI

La Corte ha ricordato che la decisione quadro 2008/675 non mira a eseguire decisioni giudiziarie di altri Stati membri, ma a far sì che, in un nuovo procedimento penale, le precedenti condanne pronunciate in altri Stati membri producano effetti equivalenti a quelli delle condanne nazionali. L’articolo 3, paragrafo 3, esclude che tale considerazione comporti interferenza, revoca o riesame della condanna precedente o della sua esecuzione.

Il considerando 14 chiarisce che per "interferenza" si intendono anche situazioni in cui la pena precedente debba essere assorbita o inclusa in un’altra sanzione da eseguire, purché la precedente sentenza non sia già stata eseguita o la sua esecuzione non sia stata trasferita al secondo Stato membro. Proprio per questo, la Corte ha affermato che, quando la condanna straniera è già stata trasferita e riconosciuta ai fini dell’esecuzione nello Stato del nuovo procedimento, la sua presa in considerazione ai fini della sentenza cumulativa non costituisce interferenza vietata, a condizione che siano rispettati i vincoli posti dalla decisione quadro 2008/909.

Soluzione adottata e dispositivo

La Corte ha risposto che:

• il combinato disposto degli articoli 8, paragrafi 2-4, 17, paragrafi 1-2, e 19 della decisione quadro 2008/909 consente una sentenza cumulativa che comprenda anche pene irrogate in un altro Stato membro ed eseguite nel primo Stato membro, ma solo entro i limiti rigorosi previsti da tali disposizioni;
• l’articolo 3, paragrafo 3, della decisione quadro 2008/675, letto alla luce del considerando 14, consente parimenti tale sentenza cumulativa, purché essa non interferisca con la condanna straniera né ne comporti la revoca o il riesame.

Principi affermati

La sentenza afferma che il diritto dell’Unione impone un trattamento equivalente delle condanne estere rispetto a quelle nazionali anche nella fase del cumulo delle pene, se il sistema nazionale prevede tale istituto. Tuttavia, il giudice nazionale non può usare la sentenza cumulativa per modificare sostanzialmente una pena straniera già riconosciuta per l’esecuzione, né per riaprire o riesaminare la condanna emessa all’estero.