Ordinanza n. 1229/2026 - Roma, Sezione 2Q

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato, chiedendone l’annullamento previa sospensione cautelare, i provvedimenti con cui il Ministero della Cultura ha rigettato la domanda di contributo relativa all’annualità 2024, nonché il decreto di formazione della graduatoria, i verbali della Commissione consultiva per i Circhi e gli Spettacoli viaggianti e gli atti presupposti, inclusi i preavvisi di rigetto. Il giudizio cautelare è stato fondato sulla dedotta illegittimità degli atti ministeriali e sulla richiesta di sospenderne l’efficacia. Il testo dell’ordinanza non specifica analiticamente i singoli vizi di legittimità dedotti nel ricorso, ma dà atto che la controversia riguardava anche la valutazione amministrativa relativa alle annualità 2022 e 2023 e, per l’annualità 2024, l’adempimento degli obblighi di produzione documentale previsti dall’art. 37, comma 7, del D.M. n. 463/2024.

La decisione

Il TAR ha respinto l’istanza cautelare, riservando ogni diversa valutazione alla fase di merito. Quanto al fumus boni iuris, ha ritenuto che, allo stato degli atti, la domanda non fosse assistita da adeguata probabilità di fondatezza, poiché, indipendentemente dalle valutazioni dell’amministrazione sulle annualità 2022 e 2023, per l’annualità 2024 non risultavano soddisfatti gli obblighi di produzione documentale imposti dall’art. 37, comma 7, del D.M. n. 463/2024. Quanto al periculum in mora, il giudice ha rilevato l’assenza di una valida allegazione e prova del pregiudizio, osservando inoltre che il danno prospettato era meramente economico e integralmente risarcibile. Le spese della fase cautelare sono state integralmente compensate per la novità e la complessità delle questioni.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare collegiale; il TAR ha esaminato la domanda di sospensione dell’efficacia degli atti impugnati e l’ha respinta per insufficienza del fumus boni iuris e del periculum in mora.

• art. 37, comma 7, D.M. n. 463/2024

  Impone obblighi di produzione documentale per la domanda di contributo; secondo il TAR, per l’annualità 2024 tali obblighi non risultavano soddisfatti, con conseguente carenza di fumus cautelare.

Massime di principio

• In sede cautelare, la sospensione di un provvedimento amministrativo presuppone una ragionevole probabilità di fondatezza della domanda di annullamento; tale requisito può essere escluso dalla mancata osservanza degli obblighi documentali specificamente previsti dalla disciplina del contributo.
• Il periculum in mora deve essere allegato e provato in modo concreto; il mero pregiudizio economico, quando sia integralmente suscettibile di ristoro, non dimostra di regola un danno grave e irreparabile idoneo a giustificare la sospensione cautelare.
• La valutazione cautelare è necessariamente interinale e non pregiudica la decisione di merito, alla quale possono essere riservate ulteriori e diverse determinazioni.

Come è indicizzato