Cassazione Penale, Sentenza n. 18914/2022 del 12/05/2022

Esito

La controversia

Giarnieri deduce vizio di motivazione per non avere la Corte valorizzato presunte discrasie nel racconto della persona offesa (contraddizioni circa l'uso di un motorino e la dinamica), nonché il fatto che il maltolto fosse stato restituito prima della denuncia, deducendo la possibile natura non rapinatoria dell'episodio e rapporti pregressi tra le parti. Miano deduce vizio di motivazione per il diniego delle circostanze attenuanti generiche, lamentando che non si sia tenuto conto della sua incensuratezza e della confessione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili entrambi i ricorsi. Quanto a Giarnieri, il ricorso è stato ritenuto generico: le discrasie della vittima sono state ritenute superate dalle risultanze di riscontri oggettivi (controllo di telecamere della zona, l'agente che incrociò gli imputati a bordo del ciclomotore descritto, il possesso di un borsello identico e la presenza di generi alimentari corrispondenti) e dalla identificazione fotografica, oltre alla confessione del Miano e alle lesioni refertate, per cui la ricostruzione di rapina è stata confermata. Quanto a Miano, la Corte ha motivato il diniego delle attenuanti generiche richiamando la gravità e le modalità del fatto: il giudice di merito ha valutato il valore della confessione e, avendo ritenuto prevalenti elementi negativi collegati alla personalità del reo e all'entità/modo di esecuzione del reato, ha legittimamente escluso le attenuanti. Entrambi i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e alla somma di euro 3000 in favore della Cassa delle Ammende. Sentenza a motivazione semplificata.

Norme richiamate

• art. 133 cod. pen.

  Ai fini della concessione o del diniego delle circostanze attenuanti generiche il giudice di merito può prendere in esame uno solo degli elementi indicati dall'art. 133 (attinenza alla personalità del colpevole o all'entità del reato e alle modalità di esecuzione) e tale elemento può essere sufficiente per motivare l'accoglimento o il diniego del beneficio.

Massime di principio

• Contraddizioni nella dichiarazione della persona offesa non determinano automaticamente l'inaffidabilità della testimonianza se esistono riscontri oggettivi (video, controllo della zona, incontrati subito dopo, possesso di oggetti compatibili, riconoscimento fotografico).
• La restituzione del maltolto prima della denuncia non è di per sé decisiva a escludere la rapina se altri elementi probatori confermano l'azione violenta o la sottrazione.
• La confessione è elemento rilevante ma il suo valore probatorio è valutato dal giudice di merito in relazione al contesto, ai precedenti e alle modalità del reato; non determina automaticamente l'attribuzione delle attenuanti generiche.
• Per la concessione delle attenuanti generiche è sufficiente che il giudice prenda in considerazione anche un solo parametro indicato dall'art. 133 cod. pen.; il diniego può fondarsi sulla gravità e sulle modalità del fatto.
• I ricorsi per cassazione devono essere specifici e motivati: censure generiche o non confrontate con le risultanze probatorie e la motivazione di merito possono essere dichiarate inammissibili.
• La declaratoria di inammissibilità può comportare condanne alle spese e sanzioni (es. contributo alla Cassa delle Ammende) commisurate al grado di colpa nella determinazione dell'inammissibilità.