Cassazione Penale, Sentenza n. 06509/2026 del 17/02/2026

Esito

La controversia

Impugnazione avverso la sentenza di appello che aveva confermato la condanna per associazione di stampo mafioso (art. 416-bis), per danneggiamento aggravato e per detenzione di un kalashnikov; il ricorrente deduceva vizi di motivazione e violazione di legge, contestando: l'uso probatorio delle intercettazioni (soprattutto quelle captate nello studio del commercialista Tiberio Sorrenti), l'erronea identificazione e temporalità dei fatti (sovrapposizione con periodo coperto da giudicato, richiamo ai rilievi del procedimento "Vulcano"), l'automatismo nel riconoscimento del ruolo di "promotore e organizzatore" basato su precedenti sentenze, l'assenza di elementi che collegassero i reati successivi al periodo associativo contestato, l'incertezza nell'attribuzione del mandato per il danneggiamento e nella titolarità dell'arma, e l'insufficiente motivazione in ordine al riconoscimento delle aggravanti mafiose.

La decisione

Il ricorso è stato rigettato. La Corte di cassazione ha ritenuto logiche e prive di vizi le argomentazioni dei giudici di merito: le intercettazioni del 30 marzo, 4 aprile e 12 dicembre 2012 nello studio di Sorrenti, lette congiuntamente, dimostrano il ruolo di intermediario e la capacità della cosca Pesce di imporre un monopolio nei trasporti; le conversazioni identificano l'imputato (diminutivo "Nino" riferito al ramo "Testuni/Pecura") e ne evidenziano l'intraneità e l'attività direzionale nell'interesse del sodalizio; la conversazione del 20 aprile 2018 è stata ritenuta indicativa anche per il periodo antecedente al 2014; la responsabilità come mandante nel danneggiamento del 4 giugno 2016 è confermata da ammissioni intercettate e dal rinvenimento di munizionamento compatibile; la detenzione del kalashnikov è stata attribuita al ricorrente come "diretto proprietario" e ritenuta comunque funzionale alla cosca, giustificando l'aggravante mafiosa. Conseguentemente il rigetto comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali (art. 616 c.p.p.) e il mantenimento delle statuizioni penali rese in sede di merito.

Norme richiamate

• art. 416-bis cod. pen.

  Norma centrale per la partecipazione ad associazione di tipo mafioso; la Corte ha interpretato la prova come idonea a dimostrare l'intraneità stabile del ricorrente e la sua contribuzione permanente al sodalizio, sulla base delle intercettazioni e del contesto fattuale.

• art. 416-bis.1 cod. pen.

  Richiamata in relazione alle aggravanti (agevolazione/uso di arma e vantaggi al sodalizio); la Corte ha ritenuto sussistente l'aggravante dell'agevolazione mafiosa con riguardo al danneggiamento e alla detenzione dell'arma, avendo l'arma e le condotte reso servizio al sodalizio.

• art. 125 cod. proc. pen.

  Richiamato dalle censure difensive in tema di vizio di motivazione; la Corte ha ritenuto che la motivazione di merito fosse congrua e non affetta da illogicità tale da giustificare intervento di legittimità.

• art. 192 cod. proc. pen.

  Richiamato con riferimento ai mezzi di prova e alla valutazione delle intercettazioni; la Corte di legittimità ha confermato la corretta valutazione delle prove adottata dai giudici di merito.

• art. 110 cod. pen.

  Evocato in relazione al concorso di persone nel reato; la sentenza di merito è stata ritenuta congrua nel ricostruire ruolo di mandante (concorso) e autore materiale.

• art. 635 cod. pen.

  Richiamato nel contesto delle doglianze sul reato di danneggiamento; la Corte ha ritenuto confermata la qualificazione e il concorso nel reato contestato.

• legge 2 ottobre 1967 n. 895 (norme armi)

  Richiamata con riferimento alle contestazioni sulla detenzione di arma; la Corte ha ritenuto provata la detenzione del kalashnikov e il suo collegamento al sodalizio, con conseguente applicazione delle relative norme.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma richiamata per la condanna alle spese processuali in caso di rigetto del ricorso; la Corte ha disposto la condanna alle spese a carico del ricorrente.

• Sezioni Unite Mannino / Sezioni Unite Modaffari (giurisprudenza di legittimità)

  I principi giurisprudenziali delle Sezioni Unite sono stati richiamati in tema di criteri per l'individuazione dell'intraneità e dell'"affectio" associativa (patto stabile e contribuzione permanente), che la Corte di merito ha applicato nella valutazione delle intercettazioni e del contesto probatorio.

• art. 2 l. 2 ottobre 1967 n. 895

  Richiamata nei motivi di ricorso in relazione alla normativa sulle armi; la Corte ha ritenuto che la normativa sulle armi e le risultanze probatorie giustificassero l'imputazione e l'aggravante connessa all'uso/possesso di arma comune da sparo.

Massime di principio

• Le intercettazioni devono essere lette nel loro contesto unitario: conversazioni apparentemente isolate possono, lette congiuntamente, dimostrare ruoli organizzativi e modalità di gestione di attività illecite a favore di un sodalizio.
• La identificazione attraverso soprannomi o diminutivi è ammissibile se corroborata da altri elementi probatori (contesto, riferimenti incrociati, comportamento degli interlocutori); la mera omonimia non basta a escludere l'identificazione se esistono indici di riferimento.
• Decisioni irrevocabili di precedenti procedimenti (es. ruolo riconosciuto in procedimento "Vulcano") possono essere valorizzate a condizione che non si adotti un "automatismo": va dimostrato il collegamento fattuale tra i periodi e le condotte considerate.
• La detenzione di armi particolarmente pericolose e la loro custodia in contesti associativi possono supportare il riconoscimento dell'aggravante mafiosa quando emerga che l'arma era a disposizione del sodalizio o funzionale ai suoi fini.
• Le contestazioni che riguardano valutazioni di merito (credibilità delle intercettazioni, interpretazione dei fatti) sono difficilmente sindacabili in cassazione se la motivazione di merito è coerente e priva di vizi logico-giuridici manifesti.
• Per ottenere la derubricazione del ruolo associativo da promotore/organizzatore a semplice partecipe è necessario fornire una critica motivata e circostanziata delle prove che mostrino l'assenza di potere decisionale o di apporto gestionale stabile; mere contestazioni generiche non sono sufficienti.