Cassazione Penale, Sentenza n. 06286/2026 del 17/02/2026

Esito

La controversia

Impugnazione avverso l'ordinanza che aveva respinto il riesame del decreto di sequestro preventivo sull'autocarro Iveco Daily (concesso in leasing alla Christian Trockenbau srl) sequestrato perché utilizzato per il trasporto di TLE sottratto al pagamento delle accise (grammi 146.720 occultati in quattro scatoloni). Il ricorrente, soggetto terzo rispetto al reato, deduceva: (i) vizio di diritto per errata eccessiva interpretazione della nozione di "vigilanza" a carico del titolare/locatario del mezzo, sostenendo che la semplice dimensione dell'impresa e l'assenza di strutture formalizzate non possono presumere colpa; il trasporto illecito sarebbe stato esclusivamente imputabile al dipendente Marcsuk Dum, con il ricorrente in buona fede e avendo immediatamente licenziato il dipendente; (ii) violazione del principio di proporzionalità e adeguatezza della misura cautelare (sequestro) trattandosi di bene di terzo in buona fede, senza periculum in mora e con valore del mezzo molto superiore all'imposta evasa.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e a versare €3.000,00 alla Cassa delle Ammende. La Corte ha ritenuto legittima la motivazione del Tribunale del riesame: pur riconoscendo la buona fede del terzo utilizzatore, il giudice del riesame aveva correttamente rilevato il difetto di vigilanza sulla base degli elementi istruttori (abitudine del dipendente a trasporti illeciti di TLE, alterazione del tragitto per il carico illecito, assenza di documentazione riguardante l'organizzazione aziendale, sistemi di controllo o numero di dipendenti). Inoltre la Corte ha ritenuto proporzionata la misura cautelare alla luce del rapporto tra valore del mezzo (€87.000) e l'imposta evasa (per 146.720 grammi di TLE), e ha escluso violazioni di legge o motivazione apparente nell'ordinanza impugnata.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 504/1995, art. 40, co. 1

  reato di sottrazione al pagamento dell'accisa

  Norma sostanziale che qualifica il reato connesso al trasporto di TLE sottratto ad accisa; il mezzo utilizzato per commettere il reato può essere colpito da sequestro/confisca a fini cautelari e/o sanzionatori

• D.Lgs. n. 504/1995, art. 44, co. 1

  I prodotti, le materie prime ed i mezzi comunque utilizzati per commettere le violazioni di cui agli articoli 40, 41 e 43 sono soggetti a confisca secondo le disposizioni legislative vigenti in materia doganale

  Prevede la possibilità di confisca dei mezzi usati per il reato; nel caso di terzi è possibile la confisca facoltativa se non dimostrata l'impossibilità di prevedere l'uso illecito e l'assenza di difetto di vigilanza

• D.P.R. 23 gennaio 1973, n. 43 (T.U. Dogane), art. 301

  Si applicano le disposizioni dell'art. 240 del codice penale se si tratta di mezzo di trasporto appartenente a persona estranea al reato qualora questa dimostri di non averne potuto prevedere l'illecito impiego anche occasionale e di non essere incorsa in un difetto di vigilanza

  Rinvio al codice penale per i mezzi di terzi: il terzo deve provare di non aver potuto prevedere e di non aver mancato nella vigilanza

• Codice penale, art. 240, co. 1

  Disposizione sulla confisca di cose che servirono o furono destinate a commettere il reato

  Stabilisce le regole sulla confisca degli strumenti del reato e il regime per i beni appartenenti a terzi, con possibilità di esclusione se dimostrata l'imprevedibilità e l'assenza di difetto di vigilanza

• Codice di procedura penale, art. 321, co. 2

  richiamata nella censura relativa alla nozione di vigilanza

  Norma richiamata in relazione ai criteri di apprezzamento dell'operato del giudice del riesame nella valutazione della gravità e del pericolo; il ricorso sosteneva un'errata interpretazione del dovere di vigilanza

• Codice di procedura penale, art. 275, co. 2

  richiamata nella censura sulla proporzionalità della misura

  Norma che richiede motivazione specifica sulla proporzionalità e adeguatezza delle misure cautelari reali, specie quando riguardano beni di terzi

• Codice di procedura penale, art. 325

  limiti del sindacato di legittimità in materia di provvedimenti cautelari reali

  Attribuisce alla Cassazione un controllo limitato ai soli motivi di violazione di legge e ai vizi gravi della motivazione; non è consentito un riesame di merito 'di fatto' non previsto dalla legge

• Codice di procedura penale, art. 606, co. 1, lett. b

  ricorso per cassazione per violazione di legge

  Strumento indicato per impugnare presunte violazioni di legge; la Corte ne ha valutato l'ammissibilità rispetto ai rilievi mossi

• Codice di procedura penale, art. 616

  condanna alle spese processuali

  Base per la condanna alle spese a carico del ricorrente in caso di inammissibilità

• Sentenza Corte Costituzionale n. 186/2000

  richiamata in tema di onere della prova sulla non colpa dell'istante

  Richiamata per valutare la buona fede e la diligenza del ricorrente e l'eventuale esimente dall'onere di sanzione pecuniaria per inammissibilità senza colpa

Massime di principio

• Il terzo proprietario/locatario di un mezzo usato per commettere un reato (p.es. sottrazione al pagamento delle accise) ha titolo ad impugnare, ma deve provare non solo la buona fede soggettiva, bensì anche l'impossibilità di prevedere l'illecito impiego e l'assenza di un difetto di vigilanza.
• La mera dimensione aziendale o l'assenza di procedure formalizzate non esonera automaticamente dall'onere di dimostrare forme adeguate di controllo: è utile documentare l'organizzazione societaria, il numero di dipendenti, gli incarichi di responsabilità e le procedure di controllo, log di percorrenze, sistemi GPS, contratti di servizio e autorizzazioni.
• La prova di un singolo atto disciplinare (p.es. licenziamento del dipendente scoperto) può essere positiva ma di per sé insufficiente: conta la prova dell'assenza di abitudini o prassi illecite e delle cautele preventive adottate anteriormente all'illecito.
• In tema di misure cautelari reali su beni di terzi occorre sollevare e documentare il vizio di proporzionalità e adeguatezza: argomentare il mancato periculum in mora, proporre misure alternative (es. sequestro di somme, cauzione, vincolo patrimoniale) e dimostrare che la privazione del bene comporta un pregiudizio sproporzionato rispetto all'interesse cautelare.
• In sede di cassazione il sindacato è limitato a questioni di diritto e vizi gravi della motivazione: non è agevole ottenere la riforma di provvedimenti cautelari basata su rivalutazione degli elementi di fatto; pertanto, è fondamentale produrre in primo e secondo grado prove e documentazione probatoria che dimostrino preventivamente la regolarità dei controlli.
• Per una difesa efficace in casi analoghi è consigliabile raccogliere e depositare documentazione preventiva: regolamenti interni, prove di controllo dei carichi, registri di viaggio, ordini di servizio, verifiche sui dipendenti, polizze assicurative e qualsiasi elemento che dimostri l'adozione di misure di vigilanza ragionevoli e monitoraggio continuo.