Ordinanza n. 246/2026 - Genova, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato, chiedendone la sospensione cautelare, il decreto rettorale che disponeva la sua esclusione dalla prosecuzione del corso di dottorato, nonché il parere e il verbale del Collegio dei Docenti presupposti. L’esclusione era motivata dall’insufficiente rendimento. Dal testo non risultano specificamente articolati i singoli vizi di legittimità dedotti; la controversia cautelare si è concentrata sulla consistenza della motivazione dell’esclusione e sulla sussistenza del fumus boni iuris.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare per difetto di fumus boni iuris. Ha ritenuto adeguatamente motivato il decreto rettorale mediante il richiamo al verbale del Collegio dei Docenti, nel quale erano state indicate le lacune formative del dottorando, ulteriormente dettagliate nelle relazioni del coordinatore e dei supervisori. Il giudice ha inoltre valorizzato il fatto che il ricorrente fosse stato previamente edotto della deliberazione del Collegio dei Docenti che, pur ammettendolo al terzo anno, aveva rilevato carenze nella preparazione generale e nell’avanzamento della ricerca. Le spese della fase cautelare sono state poste a carico del ricorrente e liquidate in euro 1.000,00, oltre accessori di legge.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata secondo i presupposti della tutela cautelare nel processo amministrativo; il TAR ha escluso la sussistenza del fumus boni iuris.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale fondamento dell’oscuramento delle generalità della parte interessata.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati, insieme alla disciplina nazionale, a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata mediante oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• In sede cautelare, il fumus boni iuris è insussistente quando il provvedimento di esclusione da un corso di dottorato richiama un verbale collegiale che individua le lacune formative dell’interessato e tali carenze risultano ulteriormente supportate da relazioni del coordinatore e dei supervisori.
• La motivazione per relationem di un provvedimento di esclusione da un percorso dottorale può ritenersi sufficiente quando l’atto richiamato espone le carenze nella preparazione generale e nell’avanzamento della ricerca e la documentazione richiamata consente di ricostruire le ragioni della decisione.
• La circostanza che il dottorando sia stato ammesso a un anno successivo del corso non preclude, di per sé, una successiva valutazione negativa del rendimento, qualora l’amministrazione motivi specificamente le persistenti carenze formative e di ricerca.

Come è indicizzato