Sentenza n. 1856/2026 - Torino, Sezione 2

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il diniego comunale del 4 dicembre 2024 relativo alla SCIA in sanatoria presentata il 28 dicembre 2023, nonché il precedente preavviso di diniego. Il fabbricato originario era stato assentito nel 1974 con un nulla-osta per un manufatto precario, aperto sui quattro lati, mentre in seguito la struttura metallica era stata rimossa e sostituita da un fabbricato stabile in cemento armato, chiuso sui quattro lati e dotato di porte scorrevoli, senza titolo edilizio. La ricorrente sosteneva: a) la violazione dell'art. 10-bis l. 241/1990, per omessa considerazione delle osservazioni presentate in risposta al preavviso di diniego; b) la violazione dell'art. 36-bis d.P.R. 380/2001, assumendo che le opere non sanabili avrebbero potuto essere eliminate o che la sanatoria avrebbe potuto essere subordinata alla loro rimozione, senza incremento di superficie o volume; c) la violazione degli artt. 23 e 49 delle norme tecniche di attuazione del piano regolatore e il difetto di motivazione, poiché il Comune avrebbe indicato in modo generico l'incompatibilità con la disciplina geologica della Classe IIIb2. Il Comune ha eccepito anche l'improcedibilità per la successiva presentazione, il 5 agosto 2025, di un'istanza di permesso di costruire in sanatoria.

La decisione

Il TAR ha respinto l'eccezione di improcedibilità, ritenendo autonomamente esaminabile il diniego del 4 dicembre 2024, senza che la successiva istanza di permesso di costruire in sanatoria incidesse sul giudizio. Nel merito, ha respinto il primo motivo: il Comune aveva dato atto dell'esame delle osservazioni e aveva confermato i motivi ostativi richiamando la precedente comunicazione; il rinvio motivazionale al preavviso è stato ritenuto intellegibile e corretto. Ha respinto anche le censure relative ai presupposti del diniego. Dalla documentazione risultava che il manufatto assentito nel 1974 era precario e aperto sui quattro lati, mentre la struttura attuale, stabile e chiusa, era stata realizzata senza titolo. Pertanto, la ricorrente avrebbe dovuto chiedere un titolo edilizio in sanatoria per l'intera volumetria stabilmente edificata, non una SCIA in sanatoria riferita a una ristrutturazione del fabbricato esistente. Il Comune ha quindi legittimamente ritenuto la SCIA inidonea a regolarizzare una nuova costruzione o nuovi volumi in ampliamento. Il diniego è stato inoltre ritenuto coerente con l'art. 49 delle norme tecniche di attuazione del PRGC: nella Classe IIIb2 sono consentiti interventi di ristrutturazione senza aumento di superficie e volume, ma non nuove costruzioni. La successiva istanza di permesso di costruire in sanatoria resta estranea al giudizio e dovrà essere valutata autonomamente dal Comune. La ricorrente è stata condannata alle spese, liquidate in euro 3.000 oltre accessori di legge se dovuti.

Norme richiamate

• art. 10-bis l. 241/1990

  Il preavviso di rigetto impone all'amministrazione di esaminare le osservazioni dell'interessato; tale obbligo può ritenersi assolto quando il provvedimento finale dia atto dell'esame e confermi, con motivazione intelligibile anche per relationem al preavviso, i motivi ostativi.

• art. 36-bis d.P.R. 380/2001

  La disposizione è richiamata dalla ricorrente con riguardo alla possibilità di ottenere la sanatoria per opere eseguite in parziale difformità o con variazioni essenziali; il giudice ha però ritenuto che la SCIA in sanatoria non fosse il titolo idoneo a regolarizzare la nuova volumetria stabilmente edificata.

• art. 3, comma 1, lett. e.1), d.P.R. 380/2001

  Il Comune ha ricondotto l'intervento a una nuova costruzione, in ragione della sostituzione del manufatto precario originario con una struttura stabile e chiusa; tale qualificazione è stata ritenuta coerente dal TAR.

• art. 31 d.P.R. 380/2001

  È richiamato nel preavviso comunale con riferimento ai provvedimenti conseguenti alla mancata demolizione e alla possibile acquisizione della proprietà; il TAR non ha esaminato autonomamente tali profili.

• art. 49 delle norme tecniche di attuazione del PRGC

  nelle aree comprese nella Classe IIIb2 oltre agli interventi previsti per la Classe IIIb1 sono consentiti: - gli interventi di ristrutturazione edilizia, così come definiti alla lettera d) dell’art. 31 della L. 5 agosto 1978 n.457, senza aumenti di superficie e volume

  Nella Classe IIIb2 sono ammesse ristrutturazioni edilizie senza aumento di superficie e volume, mentre non sono consentite nuove costruzioni; la disciplina costituisce ulteriore ragione ostativa alla regolarizzazione della struttura stabile realizzata senza titolo.

• art. 23 delle norme tecniche di attuazione del PRGC

  È richiamato dalla ricorrente, ma la sentenza non ne espone uno specifico contenuto né fonda su di esso una distinta statuizione.

Massime di principio

• Quando un manufatto originariamente assentito come precario e aperto viene sostituito senza titolo da una struttura stabile e chiusa, la regolarizzazione deve riguardare la nuova costruzione e l'intera volumetria stabilmente edificata, non può essere qualificata come mera ristrutturazione del manufatto originario.
• Una SCIA in sanatoria non è idonea a regolarizzare una nuova costruzione o nuovi volumi stabilmente realizzati in ampliamento rispetto al fabbricato assentito, quando per tali opere è richiesto un diverso titolo edilizio in sanatoria.
• L'obbligo di esaminare le osservazioni presentate ai sensi dell'art. 10-bis l. 241/1990 è assolto quando il provvedimento finale ne dia atto e confermi i motivi ostativi mediante un rinvio motivazionale intelligibile alla comunicazione di preavviso.
• Nelle aree classificate IIIb2 dalla disciplina geologica comunale, ove le norme tecniche consentano soltanto interventi di ristrutturazione senza aumento di superficie e volume, non sono ammissibili nuove costruzioni; tale limite può legittimamente fondare il diniego della regolarizzazione edilizia.

Come è indicizzato