Cassazione Penale, Sentenza n. 16295/2022 del 28/04/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna l'ordinanza del Tribunale del riesame che aveva rigettato la richiesta di revoca della custodia cautelare in carcere. L’argomentazione principale del ricorrente era l’insufficiente e non adeguatamente motivata individuazione dell'autore dei reati: sosteneva che non vi fossero prove certe della sua identità (assenza di rilievi dattiloscopici, uso di documenti trovati in un'abitazione privi di foto, esibizione di generalità riconducibili a persona diversa "Terraf Er Remyqy Fouad", precedente espulsione dal territorio nazionale con il nome di Daoui Jawad, e quindi impossibilità di possedere i documenti spagnoli). Denunciava che la Polizia Giudiziaria si era limitata all'esibizione di documenti e a circostanze (nomignoli nelle intercettazioni) senza indagini identificative adeguate.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per genericità e manifesta infondatezza. Ha ritenuto che l'ordinanza del Tribunale del riesame avesse adeguata motivazione e si fondasse su elementi di fatto insindacabili in sede di legittimità: esibizione di documenti e generalità al momento dell'ingresso in ospedale e durante controlli, costante indicazione delle stesse generalità nell'interrogatorio di garanzia, intercettazioni in cui il ricorrente veniva chiamato "jawad" o "Jawad lo spagnolo", nonché accertamenti di servizi di osservazione, pedinamento e controllo che lo indicavano come fornitore milanese di droga. La Corte ha quindi escluso la necessita di riesaminare i fatti e le valutazioni probatorie poste a fondamento della misura cautelare. Ha condannato il ricorrente al pagamento di euro 3.000,00 alla Cassa delle ammende e alle spese del procedimento e ha disposto l'inoltro degli atti alla cancelleria per gli adempimenti di rito.

Norme richiamate

• art. 73 T.U. stupefacenti

  Norma sostanziale che vien richiamata per caratterizzare i reati a cui si riferisce la misura cautelare (illeciti in materia di stupefacenti). La Corte non discute la configurazione del reato ma si limita a valutare la legittimità della misura sulla base degli elementi d'indagine.

• art. 173, comma 1, disp. att. c.p.p.

  Limita la trattazione dei motivi in cassazione ai "limiti strettamente necessari" per la motivazione; la Corte rileva che il ricorso non prospetta rilievi idonei a contestare profili di diritto che possano rilevare in sede di legittimità e si limita a una rivalutazione dei fatti, non consentita.

• art. 349 cod. proc. pen.

  Norma richiamata dal ricorrente in tema di identificazione dell'imputato; la Corte osserva che il giudice del riesame ha motivato l'identificazione sulla base di plurimi elementi (documenti esibiti, comportamento, intercettazioni, servizi d'osservazione) e che le critiche del ricorrente sono generiche e non dimostrano vizio di motivazione o violazione della norma.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma applicata dalla Corte per irrogare la sanzione pecuniaria (e la condanna al pagamento alla Cassa delle ammende) in caso di inammissibilità del ricorso.

• art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

  Norma procedurale richiamata per gli adempimenti di cancelleria conseguenti alla dichiarazione di inammissibilità; la Corte dispone l'invio degli atti per gli adempimenti di competenza.

Massime di principio

• La Corte di Cassazione in materia di misure cautelari non procede a una nuova valutazione dei fatti se il giudice di merito ha fornito una motivazione logica, coerente e priva di contraddizioni: i rilievi di merito sono inammissibili se si limitano a chiedere una rivalutazione probatoria.
• Per contestare l'individuazione dell'autore dei reati è necessario allegare e dimostrare elementi concreti che evidenzino errori o carenze investigative determinanti (es. assenza o falsità di prove documentali, accertamenti tecnici che provino la non identità), non semplici dubbi o ipotesi alternative.
• L'esibizione di documenti e la costanza di generalità fornite in momenti diversi (ingresso in ospedale, controlli di polizia, interrogatorio) unite ad elementi di contesto (intercettazioni che usano un soprannome, osservazioni e pedinamenti che collegano la persona all'attività criminale) possono costituire una base sufficiente per ritenere identificata la persona ai fini della custodia cautelare, purché il giudice motivi tale valutazione.
• Se si lamenta l'uso di documenti falsi o di provenienza dubbia per l'identificazione, occorre indicare e richiedere specifici mezzi di prova o accertamenti (rilievi dattiloscopici, fotosegnalamento, indagini sulla provenienza dei documenti) nel corso delle indagini o del riesame, diversamente il giudice potà ritenere non decisiva tale circostanza.
• I ricorsi alla Corte di Cassazione devono essere formulati in modo non generico e devono cogliere profili di diritto o vizi di motivazione ben individuati; la mera reiterazione di argomentazioni di merito già affrontate dal giudice di merito è inefficace e può comportare l'inammissibilità e sanzioni economiche.
• Quando si contesta la legittimità di una misura cautelare per vizi di identificazione, è strategico chiedere tempestivamente e provare l'esecuzione di specifici atti identificativi (impronte, foto, comparazioni biometriche) e documentare eventuali incongruenze formali o materiali nei documenti esibiti.