Cassazione Penale, Sentenza n. 23738/2024 del 13/06/2024

Esito

La controversia

Il ricorso deduceva più censure: 1) violazione di legge e vizio di motivazione per la conferma delle condanne (sarebbe stata ignorata la versione alternativa del ricorrente); 2) inutilizzabilità delle dichiarazioni predibattimentali ai sensi degli artt. 191 e 500, comma 4 c.p.p., in ragione di subornazione; 3) errata qualificazione giuridica della condotta (dovrebbe essere art. 393 c.p. e non estorsione) sulla base di un accordo sui prelievi; 4) la tentata estorsione non sarebbe perseguibile per il rapporto di parentela (cugino) e per assenza di violenza fisica; 5) il reato di violenza privata sarebbe perseguibile solo a querela di parte (art. 610 c.p.); 6) le lesioni sarebbero dovute a una caduta accidentale (art. 582 c.p.).

Norme richiamate

• art. 56, 629, 582 cod. pen.

  Riferimento agli istituti del tentativo (art.56), estorsione (art.629) e lesioni (art.582): la Corte territoriale ha ritenuto sussistenti gli elementi di reato per tentata estorsione e lesioni; la Cassazione ha ritenuto inammissibili i motivi che chiedevano un nuovo apprezzamento della prova

• art. 191 e art. 500, comma 4 cod. proc. pen.

  Quanto alla utilizzabilità delle dichiarazioni predibattimentali, la Corte ha valutato come adeguata e persuasiva la motivazione della Corte territoriale circa le ragioni dell'acquisizione ex art.500, comma 4; il ricorrente non ha indicato vizi specifici tali da dichiararne l'inutilizzabilità

• art. 393 cod. pen.

  La doglianza di diversa qualificazione giuridica (riconducibilità a altra fattispecie) è stata respinta in quanto si risolve in una richiesta di rivalutazione della prova, senza confutare la motivazione che esclude l'esistenza di un diritto del ricorrente sulla somma

• art. 649 cod. pen.

  Riferimento alle esenzioni previste per rapporti di parentela: la Corte ha osservato che il rapporto di "cugino" non rientra tra le ipotesi di esclusione previste dalla norma richiamata e quindi non impedisce la perseguibilità del reato contestato

• art. 610 cod. pen.

  La Corte ha ritenuto fondata la censura relativa all'assenza di querela: la violenza privata, così come contestata, non risultava procedibile d'ufficio e la minaccia non era stata consumata con l'uso di armi; perciò la condanna per tale capo è stata annullata senza rinvio

• art. 339 cod. pen.

  Richiamata dalla Corte in relazione alla possibilità di procedere d'ufficio: nel caso di specie non emergono circostanze che consentano di procedere senza querela, secondo quanto previsto dall'art.339

Massime di principio

• Motivi di cassazione che si limitano a chiedere la rivalutazione della prova senza indicare specifici errori di diritto o manifesti vizî di logica nella motivazione sono, di norma, inammissibili.
• Per contestare l'utilizzabilità di dichiarazioni predibattimentali è necessario indicare in modo specifico le ragioni giuridiche e i passaggi motivazionali viziati; riferimenti generici alla giurisprudenza non sono sufficienti.
• La mancanza della querela per i reati procedibili a querela di parte comporta, se non ricorre una causa di procedibilità d'ufficio, l'improcedibilità del reato e l'annullamento della condanna senza rinvio.
• Il rapporto di parentela invocato per escludere la perseguibilità va verificato rispetto alle fattispecie e alle esenzioni espressamente previste dalla norma; non ogni grado di parentela produce effetti di impunità.
• Le richieste di riclassificazione giuridica della condotta devono confrontarsi con la motivazione del giudice che ha valutato la prova; se si tratta essenzialmente di una diversa lettura dei fatti, la Cassazione può dichiarare il motivo inammissibile.
• Per ottenere l'annullamento parziale è necessario dimostrare un vizio specifico (procedurale o di diritto) relativo a quel capo, non basta il dissenso sulle conclusioni probatorie complessive.