Cassazione Penale, Sentenza n. 38124/2023 del 18/09/2023

Esito

La controversia

Radicchi ha impugnato la sentenza di condanna per il reato di calunnia, proponendo quattro motivi: (1) nullità per omissione della notifica dell'avviso di udienza del 15/07/2022 al nuovo difensore di fiducia (avv. Gianna Posillico), nominato e depositato il 12/04/2018, con conseguente mancata presenza del difensore all'udienza; (2) vizio di motivazione per contraddittorietà e parzialità delle prove e delle dichiarazioni testimoniali; (3) eccessività della pena contestata in assenza di recidiva reiterata; (4) prescrizione del delitto prima della pronuncia impugnata.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto parzialmente il ricorso ritenendo fondato il primo motivo relativo alla nullità per omissione di notifica. Dalla documentazione è risultato che l'avviso di fissazione dell'udienza d'appello del 15/07/2022 era stato notificato solo al precedente difensore (Marco Rossi) e non al nuovo difensore di fiducia (Gianna Posillico) né al ricorrente presso quest'ultimo; la sentenza di secondo grado era stata pronunciata in modalità cartolare in sua assenza. La Corte ha richiamato il consolidato orientamento secondo cui l'omessa comunicazione al nuovo e unico difensore di fiducia integra nullità assoluta ex artt. 178, comma 1, lett. c) e 179, comma 1, c.p.p., quando la presenza del difensore è obbligatoria e questi non abbia assistito all'udienza. Gli altri motivi sono stati assorbiti. Conseguentemente la sentenza impugnata è stata annullata senza rinvio ai sensi della decisione e gli atti sono stati trasmessi alla Corte d'appello di Firenze per un nuovo giudizio.

Norme richiamate

• art. 178, comma 1, lett. c) c.p.p.

  L'omissione della notifica dell'avviso d'udienza al difensore di fiducia nominato tempestivamente configura una nullità assoluta quando la presenza del difensore è obbligatoria e questi non ha partecipato all'udienza

• art. 179, comma 1 c.p.p.

  Prevede le nullità processuali assolute; la Corte ha ritenuto applicabile la norma all'omessa notifica dell'avviso di udienza al nuovo difensore e all'imputato

• art. 23, comma 8, d.l. n. 137/2020, conv. in l. n. 176/2020

  Norma richiamata per spiegare che il giudizio di Cassazione si è svolto a trattazione scritta in assenza di richiesta di discussione orale

• Giurisprudenza di legittimità citata (Sez. U., n. 24630/2015 Maritan e successive)

  Consolidato orientamento secondo cui la mancata comunicazione dell'udienza al nuovo difensore di fiducia determina nullità assoluta anche se la notifica è stata effettuata a diverso difensore precedentemente nominato

Massime di principio

• La notifica dell'avviso di udienza al nuovo difensore di fiducia, tempestivamente nominato e depositato in cancelleria, è obbligatoria: la sua omissione integra nullità assoluta quando la presenza del difensore è necessaria e questi non ha partecipato all'udienza.
• La notifica effettuata a un precedente o diverso difensore non sanifica l'omissione nei confronti del nuovo difensore o dell'imputato domiciliato presso quest'ultimo; l'errata esecuzione della notifica al domicilio del precedente difensore può comportare l'annullamento della pronuncia.
• Se la Corte di legittimità accerta un vizio processuale di nullità assoluta con conseguente pregiudizio per il diritto di difesa, la sentenza di merito deve essere annullata e gli atti rimessi al giudice di merito per nuovo giudizio.
• I motivi di merito (vizio di motivazione, eccesso di pena, prescrizione) possono essere assorbiti quando il vizio processuale principale determina l'annullamento della sentenza; ciò non preclude la loro riproposizione nel nuovo giudizio.
• Conseguentemente, in situazioni analoghe è fondamentale per la difesa: 1) depositare tempestivamente il conferimento di mandato e l'elezione di domicilio in cancelleria; 2) verificare le notifiche di fissazione udienza e conservare le ricevute; 3) segnalare immediatamente al giudice eventuali omissioni di notifica per evitare la celebrazione della udienza in assenza del nuovo difensore.