Cassazione Civile, Ordinanza n. 33793/2023 del 04/12/2023

Esito

La controversia

La controversia nasce dalla domanda di alcuni dipendenti, tutti addetti con qualifica di macchinisti, volta a ottenere l’inclusione nella retribuzione dovuta durante le ferie di alcune voci previste dalla disciplina aziendale: gli incentivi per attività di condotta oraria, per attività di riserva e i compensi correlati all’assenza dalla residenza. Il tribunale aveva accolto parzialmente la domanda, e la corte d’appello aveva confermato, ritenendo che tali emolumenti fossero collegati alle mansioni svolte e allo status professionale dei lavoratori e che la loro esclusione dalla retribuzione feriale fosse idonea a dissuadere dal godimento delle ferie. La società ha quindi proposto ricorso per cassazione articolato in quattro motivi: 1) violazione dell’art. 7 della direttiva 2003/88/CE, dell’art. 10 d.lgs. 66/2003, dell’art. 36 Cost. e dell’art. 2109 c.c., sostenendo che la corte territoriale avesse attribuito eccessiva vincolatività all’interpretazione della Corte di giustizia e confuso la disciplina comunitaria con quella interna; 2) violazione dell’art. 36 Cost., dell’art. 2109 c.c. e delle clausole collettive aziendali, assumendo che la contrattazione collettiva avesse legittimamente escluso quelle voci dalla retribuzione feriale; 3) ulteriore violazione dell’art. 7 della direttiva 2003/88/CE, sostenendo che il diritto unionale imporrebbe solo una retribuzione non dissuasiva ma non necessariamente identica a quella ordinaria, con richiesta subordinata di rinvio pregiudiziale alla CGUE; 4) violazione dell’art. 2948 c.c. in relazione all’art. 18 l. 300/1970, come modificato, contestando che la prescrizione dei crediti retributivi decorresse dalla cessazione del rapporto e non già durante il suo svolgimento.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato tutti i motivi. Ha ritenuto infondati i primi tre, osservando che la questione era già stata risolta in precedenti conformi riguardanti la medesima vicenda e che il giudice di merito si era correttamente attenuto al principio secondo cui la retribuzione feriale deve comprendere gli importi collegati all’esecuzione delle mansioni e allo status professionale del lavoratore, purché la loro esclusione sia idonea a dissuadere dal godimento delle ferie. La Corte ha escluso anche la necessità di un nuovo rinvio pregiudiziale alla CGUE, dato che la questione era già stata chiarita dalla giurisprudenza europea e la valutazione concreta spettava al giudice nazionale. Ha infine respinto il quarto motivo, richiamando il principio secondo cui, per i crediti non già prescritti alla data di entrata in vigore della legge n. 92/2012, la prescrizione dei crediti di lavoro a tempo indeterminato decorre dalla cessazione del rapporto. Conseguentemente ha condannato la società ricorrente al pagamento delle spese di lite in favore dei controricorrenti, con distrazione, e ha dato atto dei presupposti per il contributo unificato aggiuntivo.

Norme richiamate

• art. 7 della direttiva 2003/88/CE

  La retribuzione durante le ferie deve essere sostanzialmente equiparabile a quella ordinaria e non può essere tale da dissuadere il lavoratore dall’esercizio del diritto al riposo annuale.

• art. 10 del d.lgs. n. 66 del 2003

  È la norma interna di recepimento richiamata nel contenzioso sulla retribuzione feriale, da leggere in coerenza con la disciplina eurounitaria.

• art. 36 Cost.

  Invocato come parametro sulla proporzionalità e sufficienza della retribuzione dovuta nel periodo feriale.

• art. 2109 c.c.

  Richiamato quale base della disciplina delle ferie retribuite e della loro fruizione effettiva.

• art. 20.3 del contratto collettivo aziendale Trenord

  La società vi faceva leva per sostenere l’esclusione delle voci controverse dalla retribuzione feriale; la Corte non ha accolto tale lettura.

• art. 54.2 del contratto aziendale Trenord del 22 giugno 2012

  Disciplinava gli incentivi per attività di condotta oraria e di riserva, ritenuti dalla Corte voci connesse alla mansione e allo status professionale.

• art. 77 del contratto aziendale Trenord del 22 giugno 2012

  Riguardava i compensi correlati all’assenza dalla residenza, anch’essi considerati dalla Corte rilevanti ai fini della retribuzione feriale.

• art. 28 punto 2 lett. c del c.c.n.l. mobilità/settore attività ferroviarie

  Richiamato per evidenziare che le attività di scorta e di riserva erano ordinarie e previste dalla disciplina collettiva come lavoro effettivo.

• art. 2948 c.c.

  Per i crediti retributivi non già prescritti al momento della riforma, il termine decorre dalla cessazione del rapporto di lavoro.

• art. 2935 c.c.

  Concorre con l’art. 2948 c.c. a individuare il momento iniziale della decorrenza della prescrizione nel nuovo assetto dei rapporti di lavoro.

• art. 18 della legge n. 300 del 1970

  La riforma del 2012 è richiamata per spiegare il venir meno della stabilità piena del rapporto, con riflessi sulla decorrenza della prescrizione.

• art. 91 c.p.c.

  Fondamento della condanna alle spese secondo il criterio della soccombenza.

• art. 13, comma 1 quater, d.P.R. 115 del 2002

  Consente di dare atto dei presupposti per il raddoppio del contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

Massime di principio

• In tema di ferie annuali retribuite, la nozione di retribuzione rilevante ai fini dell’art. 7 della direttiva 2003/88/CE comprende tutte le voci pecuniarie intrinsecamente collegate all’esecuzione delle mansioni e allo status professionale del lavoratore, non solo quelle fisse.
• La verifica se l’esclusione di una determinata voce dalla retribuzione feriale sia idonea a dissuadere il lavoratore dal godimento delle ferie è una valutazione in concreto rimessa al giudice di merito, purché sorretta da motivazione logica e coerente con la finalità protettiva del diritto unionale.
• La contrattazione collettiva non può essere letta in modo da svuotare la garanzia delle ferie retribuite: le clausole collettive vanno interpretate in modo conforme alla disciplina eurounitaria che impone una retribuzione sostanzialmente paragonabile a quella ordinaria.
• Il rinvio pregiudiziale alla CGUE non è necessario quando la questione interpretativa sia già stata più volte chiarita dalla giurisprudenza europea e il punto controverso riguardi soprattutto l’applicazione al caso concreto, riservata al giudice nazionale.
• Per i crediti di lavoro non già prescritti al momento dell’entrata in vigore della legge n. 92/2012, nel rapporto a tempo indeterminato la prescrizione decorre dalla cessazione del rapporto, poiché la riforma ha inciso sui presupposti di effettiva stabilità del rapporto precedentemente rilevanti per la decorrenza del termine.

Come è indicizzato