Cassazione Civile, Ordinanza n. 04037/2024 del 14/02/2024

Esito

La controversia

Nel 2007 un amministratore di società, anche in proprio, stipulò contestualmente un contratto di compravendita per l'acquisto di un'autovettura e un contratto di finanziamento finalizzato al relativo acquisto, con rimborso in 47 rate e una maxi-rata finale. La somma finanziata venne erogata direttamente al concessionario. Poiché il veicolo non fu consegnato, la società e l'amministratore promossero inizialmente un ricorso d'urgenza per far dichiarare la nullità del contratto di vendita per sopravvenuta mancanza di causa e, per collegamento negoziale, anche del finanziamento, ma tale iniziativa fu respinta. Successivamente, alla scadenza del finanziamento, non venne pagata la maxi-rata finale; la finanziaria ottenne decreto ingiuntivo per il relativo importo nei confronti dell'amministratore e della società, che proposero opposizione sostenendo che la sorte del finanziamento fosse inscindibilmente legata a quella della compravendita, poi risolta per mancata consegna del bene. La Corte d'appello accolse l'opposizione, ritenendo inefficaci le clausole contrattuali che escludevano il collegamento e trasferivano sul mutuatario il rischio della mancata consegna, perché contrarie a buona fede e correttezza. La società finanziatrice ricorse in cassazione con un unico motivo, denunciando violazione e falsa applicazione di norme sull'interpretazione e sul collegamento negoziale, sostenendo che il finanziamento era autonomo rispetto alla vendita e che le clausole erano validamente pattuite e sottoscritte. I controricorrenti proposero anche ricorso incidentale condizionato. La Corte di cassazione ha ritenuto il motivo inammissibile perché non colpiva la ratio decidendi della sentenza impugnata, che non si era limitata a constatare l'esistenza delle clausole, ma ne aveva negato l'efficacia alla luce dei principi di buona fede e correttezza; ha quindi dichiarato inammissibile il ricorso principale e inefficace quello incidentale condizionato, con condanna del ricorrente alle spese.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  La censura di legittimità per violazione di legge è inammissibile quando non si confronta con la ratio decidendi della sentenza impugnata.

• art. 12 disp. prel. c.c.

  Invocato dalla ricorrente in relazione all'interpretazione delle clausole e alla qualificazione dell'operazione negoziale.

• artt. 1321, 1322, 1325 e 1372 c.c.

  Richiamati dalla ricorrente per contestare la qualificazione del collegamento negoziale e l'efficacia vincolante dell'assetto contrattuale.

• artt. 1362 e 1363 c.c.

  Richiamati dalla ricorrente come canoni interpretativi del contratto.

• artt. 1175, 1366 e 1375 c.c.

  Richiamati in tema di correttezza, buona fede e interpretazione secondo buona fede delle clausole contrattuali.

• art. 2 Cost.

  Richiamato come fondamento del dovere di solidarietà utilizzato dalla Corte di merito per negare efficacia a clausole incompatibili con buona fede e correttezza.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  La Corte ha dato atto dei presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• Nel mutuo di scopo collegato a una compravendita finalizzata all'acquisto di un bene, le clausole che impongano al mutuatario di continuare a pagare anche in caso di mancata consegna del bene devono essere valutate alla luce di buona fede e correttezza, verificando la meritevolezza dell'assetto di interessi realizzato.
• L'autonomia formale di un contratto di finanziamento non esclude, di per sé, la possibilità di un collegamento negoziale con il contratto di vendita quando la somma sia destinata al pagamento del prezzo del bene acquistato.
• La censura di legittimità è inammissibile quando si limita a contestare in astratto la motivazione senza aggredire la specifica ratio decidendi posta a fondamento della decisione impugnata.
• Nell'interpretare clausole contrattuali che distribuiscono il rischio dell'inadempimento del venditore, il giudice deve procedere a un bilanciamento degli interessi delle parti conforme ai principi di correttezza e buona fede.

Come è indicizzato