Sentenza del 28/10/2020 n. 23684 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La ricorrente impugnava l'attribuzione della rendita catastale dopo una denuncia DOCFA conseguente al frazionamento dell'immobile (supermercato e unità negoziali). Chiedeva la revisione del classamento e contestava l'applicazione del tasso di fruttuosità del 3% usato dall'Ufficio. L'Ufficio aveva invece identificato tutte le unità nella categoria D/8 e confermato la rendita già attribuita in precedenza a seguito di una conciliazione con il precedente proprietario.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto che la Commissione Tributaria Regionale abbia fornito motivazione sufficiente: non risultavano provate dalla ricorrente modifiche significative di consistenza, finiture o dotazione impiantistica tali da giustificare la revisione del classamento. È stato inoltre precisato che, pur non essendo la conciliazione impeditiva in assoluto di una successiva revisione qualora sopravvenga un mutamento dei presupposti, nel caso concreto non è emersa alcuna variazione o prova tale da richiedere la modifica della rendita; di conseguenza l'Ufficio era legittimato a confermare il coefficiente e la rendita. Condanna della ricorrente al pagamento delle spese (euro 3.000,00 oltre spese prenotate a debito) e possibile ulteriore contributo unificato ai sensi del D.P.R. 115/2002.

Norme richiamate

• Codice di Procedura Civile

  Principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato: invocato dalla ricorrente per lamentare omessa pronuncia, la Corte ha ritenuto che la CTR avesse sufficientemente risposto alle censure.

• Codice di Procedura Civile

  Richiamato in connessione con il principio di motivazione: la ricorrente contestava omessa motivazione; la Corte ha ritenuto la motivazione della CTR adeguata.

• Decreto Legislativo 31 dicembre 1992, n. 546

  Norma sulle motivazioni delle decisioni tributarie: la Corte ha valutato che la motivazione resa dalla CTR assolvesse i requisiti richiesti dall'art. 36.

• Decreto Legislativo 31 dicembre 1992, n. 546

  Richiamato nella censura terza collegata alla normativa catastale e processuale tributaria; utilizzato per valutare la regolarità del procedimento di accertamento e del riesame.

• D.P.R. 26 aprile 1986, n. 131

  Normativa catastale richiamata dalla ricorrente: la CTR ha valutato la corretta applicazione delle regole catastali in relazione alla richiesta DOCFA e al mantenimento del classamento D/8.

• Decreto Ministeriale 14 dicembre 1991

  Richiamato come normativa tecnica di riferimento per il classamento catastale; la sentenza lo prende in considerazione nella verifica dei presupposti per la revisione della rendita.

• D.P.R. 115/2002

  Norma che disciplina il contributo unificato: la Corte ha dato atto della sussistenza dei presupposti per l'eventuale versamento da parte della ricorrente.

• D.P.C.M. 8 marzo 2020

  Norma eccezionale relativa a modalità di sottoscrizione degli atti per impedimento dell'estensore; citata per spiegare la firma del provvedimento.

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione

  sent. n. 7057/2014; cit. altresì sent. n. 9105/2017 e 5315/2015

  Richiami giurisprudenziali usati per affermare che una conciliazione non impedisce in assoluto una successiva revisione della rendita se mutano i parametri di base (es. applicazione di nuovo tasso di fruttuosità) e per precisare i criteri di valutazione della motivazione.

Massime di principio

• Un verbale di conciliazione che aveva determinato un classamento o una rendita non è necessariamente definitivo: può essere riesaminato se sopravvengono cambiamenti dei presupposti o nuovi parametri (es. diverso tasso di fruttuosità).
• La parte che chiede la revisione catastale ha l'onere di provare modifiche significative di consistenza, finiture o dotazioni impiantistiche; in assenza di prove la richiesta può essere legittimamente respinta.
• La Commissione tributaria di merito deve indicare gli elementi dai quali trae il proprio convincimento; una motivazione sintetica ma che espliciti le ragioni risulta adeguata secondo la Corte.
• L'Ufficio può confermare rendite già attribuite se, dopo una denuncia DOCFA, non emergono fatti nuovi o variazioni materiali che giustifichino la riassegnazione di categorie o rendite inferiori.
• Contestazioni tecniche sul 'tasso di fruttuosità' e simili parametri economici richiedono una specifica dimostrazione di errore o variante rispetto a quanto già concordato o definito in precedenza.