Cassazione Civile, Ordinanza n. 32109/2025 del 10/12/2025

Esito

La controversia

Una società impugnava un avviso di accertamento emesso dal Comune per omesso pagamento dell'imposta sulla pubblicità relativa all'anno 2016, con irrogazione di sanzioni e interessi. In primo grado e in appello i giudici tributari avevano respinto il ricorso e l'appello della contribuente, ritenendo legittima la pretesa comunale fondata sulla superficie, tipologia e categoria degli impianti autorizzati. In cassazione la società deduceva, con un unico motivo, anzitutto la nullità della sentenza d'appello per omessa o apparente motivazione e violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato, sostenendo che la Corte di giustizia tributaria non aveva esaminato specifiche censure: errato calcolo della superficie di alcuni poster monofacciali e di un impianto 12x6, erroneo riferimento a due poster bifacciali invece di uno solo, e genericità della motivazione sulle categorie attribuite. In subordine lamentava la violazione dell'art. 7 della L. 212/2000 per difetto di motivazione dell'avviso di accertamento, assumendo che l'atto non indicasse adeguatamente presupposti di fatto e ragioni giuridiche della rettifica.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondate entrambe le censure. Ha affermato che la sentenza d'appello conteneva una motivazione sufficiente e intellegibile, idonea a rendere controllabile il percorso logico-giuridico seguito, e che l'avviso di accertamento era adeguatamente motivato perché riportava gli elementi essenziali della pretesa tributaria: indirizzi, superfici, tariffe, categorie e importi dovuti. Ha quindi considerato legittimo l'atto impositivo, fondato sul raffronto documentale tra quanto pagato dalla società e quanto dovuto in base ai mezzi pubblicitari autorizzati dal Comune, senza necessità di una previa attività istruttoria ulteriore sul mezzo effettivamente utilizzato. Il ricorso è stato integralmente respinto; nulla è stato disposto sulle spese per mancata costituzione del Comune; è stato inoltre dato atto dell'obbligo di versamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  violazione dell’art. 132 n. 4 c.p.c. e dell’art. 112 c.p.c.

  La ricorrente lo invocava per denunciare nullità della sentenza per omessa/apparente motivazione e violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato; la Corte ha escluso la sussistenza del vizio perché la motivazione era sufficiente.

• art. 132, n. 4, c.p.c.

  violazione dell’art. 132 n. 4 c.p.c.

  È richiamato come parametro della validità della motivazione della sentenza; la Corte ha ritenuto che il requisito fosse rispettato.

• art. 112 c.p.c.

  violazione dell’art. 112 c.p.c.

  È richiamato per lamentare l'omesso esame di specifiche censure; la Corte ha escluso l'omissione di pronuncia.

• art. 7 L. 212/2000

  violazione dell’art. 7 della L. 212/2000

  L'obbligo di motivazione dell'avviso di accertamento è assolto con l'enunciazione del criterio astratto e con gli elementi necessari a consentire la difesa del contribuente; non occorre indicare analiticamente tutte le fonti istruttorie in sede di emissione dell'atto.

• art. 3 L. 241/1990

  i principi di cui all'art. 3 della legge 7 agosto 1990, n. 241

  È richiamato come modello generale di motivazione esteso alla materia tributaria tramite l'art. 7 dello Statuto del contribuente.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002

  dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento ... dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato

  In caso di rigetto del ricorso, ricorrono i presupposti per l'ulteriore contributo unificato a carico della ricorrente.

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. 115/2002

  a norma del comma 1 bis dello stesso articolo 13

  È il parametro richiamato per la determinazione dell'ulteriore importo dovuto in caso di rigetto.

Massime di principio

• La motivazione della sentenza è solo apparente quando il giudice omette di indicare gli elementi del proprio convincimento o li espone in modo tale da impedire il controllo logico-giuridico della decisione; se invece la ratio decidendi è comprensibile e verificabile, il vizio non sussiste.
• Nell'avviso di accertamento tributario l'obbligo di motivazione è soddisfatto quando l'atto indica il criterio astratto della pretesa e gli elementi concreti indispensabili a rendere comprensibili presupposti e quantificazione del tributo, così da consentire al contribuente l'esercizio del diritto di difesa.
• Per l'imposta sulla pubblicità, è sufficientemente motivato l'avviso che specifichi superficie, tariffa, categoria, ubicazione e importo, perché tali dati consentono di comprendere la pretesa senza necessità, nella fase di emissione dell'atto, di esporre puntualmente tutte le attività istruttorie svolte.
• La contestazione sulla maggiore imposta può essere fondata sul raffronto documentale tra quanto pagato e quanto dovuto in base ai mezzi pubblicitari autorizzati, senza che sia necessaria una previa ulteriore istruttoria sul mezzo effettivamente utilizzato, se tale dato è ritenuto irrilevante ai fini impositivi.

Come è indicizzato