Sentenza n. 3772/2026 - Roma, Sezione 3T

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la comunicazione AGEA del 7 ottobre 2022 deducendo, tra l’altro, violazione della legge n. 241/1990, del principio di legalità, del buon andamento, dell’irretroattività dell’atto amministrativo e del principio di effettività della tutela giurisdizionale; violazione ed elusione del giudicato, nullità ai sensi dell’art. 21-septies della legge n. 241/1990, difetto di istruttoria, carenza di motivazione, travisamento dei presupposti, illogicità, erroneità, contraddittorietà e ingiustizia manifesta. Sono state inoltre dedotte la prescrizione del preteso credito e degli interessi, la violazione delle disposizioni europee sul regime delle quote latte e dei principi fissati dalla Corte di giustizia dell’Unione europea, nonché la violazione ed elusione di giudicati penali e comunitari.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, senza esaminare nel merito i motivi dedotti. Ha ritenuto decisiva la sopravvenienza normativa costituita dall’art. 10-bis, comma 4, del d.l. n. 69/2023, convertito dalla legge n. 103/2023, secondo cui tutte le comunicazioni di ricalcolo AGEA già notificate prima dell’entrata in vigore della legge di conversione sono prive di effetto e sostituite da nuove comunicazioni effettuate secondo le disposizioni sopravvenute. Anche l’atto impugnato è quindi divenuto inefficace ex lege; AGEA dovrà procedere a una nuova rideterminazione del prelievo sulla base della disciplina sopravvenuta. Il giudizio è stato definito ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a. Nulla per le spese, poiché l’amministrazione non si è costituita.

Norme richiamate

• art. 10-bis, comma 4, d.l. 13 giugno 2023, n. 69, convertito dalla l. 10 agosto 2023, n. 103

  Tutte le comunicazioni di ricalcolo già notificate dall'AGEA prima della data di entrata in vigore della legge di conversione del presente decreto sono prive di effetto e sono sostituite da quelle effettuate ai sensi dei commi precedenti

  La disposizione rende inefficaci ex lege le comunicazioni AGEA di ricalcolo già notificate prima dell’entrata in vigore della legge di conversione e impone una nuova rideterminazione del prelievo secondo la disciplina sopravvenuta.

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Costituisce la base processuale per dichiarare l’improcedibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  Richiamato nel provvedimento nel quadro delle disposizioni processuali applicabili alla decisione.

Massime di principio

• Quando una disposizione sopravvenuta priva espressamente di effetto i provvedimenti amministrativi già notificati e ne prevede la sostituzione con nuovi atti, il giudizio di annullamento avente a oggetto il provvedimento divenuto inefficace è dichiarato improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse.
• La declaratoria di inefficacia ex lege dell’atto impugnato non determina l’annullamento giudiziale dell’atto né richiede l’esame dei vizi dedotti, ma comporta la definizione del giudizio per sopravvenuta carenza dell’interesse alla decisione.

Come è indicizzato