Ordinanza n. 45/2026 - Milano, Sezione 5

Esito

La controversia

La società ha impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare, il provvedimento provinciale del 6 ottobre 2023 di revoca dell'Autorizzazione Unica Ambientale. Dall'ordinanza non risultano specificati i motivi di illegittimità dedotti nel ricorso, né sono esposte le ragioni sostanziali della revoca. Il TAR ha ritenuto necessario acquisire dalla ricorrente una dichiarazione motivata circa la permanenza dell'interesse alla decisione nel merito, nonché un aggiornamento sui fatti e sugli atti sopravvenuti e l'indicazione dell'eventuale necessità di ulteriori attività istruttorie. Ha inoltre richiesto alla Provincia di Pavia chiarimenti documentati e aggiornati sulla vicenda.

La decisione

Il TAR non ha deciso né la domanda cautelare né il merito dell'impugnazione. Ha disposto specifici incombenti istruttori: la ricorrente deve chiarire, con breve memoria, se persista l'interesse alla definizione del ricorso, aggiornare la situazione relativa alla controversia, riferire sugli eventuali fatti o atti sopravvenuti e indicare l'eventuale necessità di istruttoria; la Provincia deve fornire chiarimenti documentati e aggiornati sui fatti di causa. Gli adempimenti devono essere eseguiti entro 45 giorni dalla comunicazione dell'ordinanza nelle forme del processo amministrativo telematico. Il giudice ha avvertito che l'inerzia della ricorrente rispetto alla richiesta di dichiarare la permanenza dell'interesse potrà essere valutata, ai sensi degli artt. 64, comma 4, e 84, comma 4, c.p.a., quale manifestazione inequivoca di disinteresse e condurre alla dichiarazione di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse. La segreteria è stata incaricata di comunicare l'ordinanza alle parti costituite.

Norme richiamate

• art. 63 c.p.a.

  Richiamato quale fondamento dei poteri istruttori del giudice amministrativo.

• art. 64, comma 4, c.p.a.

  Richiamato per la possibile valutazione dell'inerzia processuale della parte ai fini della decisione.

• art. 65 c.p.a.

  Richiamato tra le disposizioni processuali applicabili all'ordinanza.

• art. 84, comma 4, c.p.a.

  Consente di dichiarare l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse; l'inerzia della parte, previamente sollecitata a dichiarare la permanenza dell'interesse, può costituire manifestazione inequivoca del disinteresse alla decisione.

• art. 85 c.p.a.

  Richiamato tra le disposizioni processuali applicabili all'ordinanza.

Massime di principio

• Quando il giudice amministrativo sollecita la parte ricorrente a dichiarare motivatamente la permanenza dell'interesse alla decisione e questa rimane inerte entro il termine assegnato, l'inerzia può essere valutata, unitamente alle circostanze processuali, come manifestazione implicita ma inequivoca dell'attuale disinteresse e può condurre alla dichiarazione di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse ai sensi dell'art. 84, comma 4, c.p.a.
• Prima di calendarizzare o definire il ricorso, il giudice amministrativo può disporre che il ricorrente aggiorni la situazione fattuale e processuale, riferisca sugli atti sopravvenuti e chiarisca l'eventuale necessità di istruttoria, richiedendo contestualmente all'amministrazione chiarimenti documentati e aggiornati sui fatti di causa.

Come è indicizzato