Sentenza del 29/04/2021 n. 619 - Comm. Trib. Reg. per il Veneto

Esito

La controversia

Impugnazione di un atto di irrogazione di sanzioni per omesso pagamento delle accise sul gas relative ai mesi settembre 2018 - febbraio 2019; questione centrale: se l'indennità di mora prevista dall'art. 3, comma 4 del D.Lgs. n. 504/1995 (T.U.A.) sia cumulabile con la sanzione amministrativa prevista dall'art. 13 del D.Lgs. n. 471/1997.

La decisione

La Commissione Tributaria Regionale del Veneto ha rigettato l'appello dell'Agenzia e confermato la sentenza di primo grado che aveva accolto il ricorso della società. La CTR ha ritenuto non cumulabile l'indennità di mora (art. 3, comma 4 T.U.A.) con la sanzione prevista dall'art. 13 D.Lgs. 471/1997, aderendo alla recente giurisprudenza della Corte di Cassazione (in particolare sentenza n. 26305 del 19/11/2020) e ai principi di specialità, uguaglianza, ragionevolezza e proporzionalità; ha inoltre richiamato l'art. 9 della L. 689/1991 che impone l'applicazione della disposizione speciale. Per la presenza di contrasto giurisprudenziale non ancora risolto dalle Sezioni Unite, le spese di giudizio sono state compensate.

Norme richiamate

• D.Lgs. 26 ottobre 1995, n. 504 (T.U.A.)

  L'indennità di mora disciplinata da questa norma è stata qualificata dalla Commissione come non cumulabile con la sanzione di cui all'art. 13 del D.Lgs. 471/1997; caratterizzata da misura fissa (6%) e applicazione prescindente dalla prova del danno, ritenuta sovrapponibile alla sanzione tributaria speciale.

• D.Lgs. 18 dicembre 1997, n. 471

  Sanzione tributaria applicabile per violazioni connesse al pagamento delle imposte; la CTR ha ritenuto che l'art. 13 contenga tutti gli elementi costitutivi della sanzione e che l'indennità di mora prevista dal T.U.A. costituisca una disciplina speciale che esclude la cumulabilità.

• Legge 24 novembre 1981, n. 689

  Principio secondo il quale, quando uno stesso fatto è sanzionato da più disposizioni amministrative, si applica soltanto la disposizione speciale; la CTR lo ha richiamato per giustificare l'applicazione della norma speciale (T.U.A.) in luogo della norma generale (D.Lgs. 471/1997).

• Corte di Cassazione

  sent. n. 26305 del 19/11/2020

  Giurisprudenza recente della Suprema Corte che ha affermato la non risarcitoria distinta delle due misure e l'incompatibilità di cumulo tra indennità di mora ex art. 3 T.U.A. e sanzione ex art. 13 D.Lgs. 471/1997, assumendo ruolo decisivo nell'orientamento della CTR.

Massime di principio

• Se esiste una norma speciale che disciplina una misura (es. indennità di mora per accise), essa prevale sulla disciplina generale delle sanzioni tributarie e, in linea di principio, impedisce il cumulo con la sanzione generale salvo diversa indicazione normativa.
• La presenza di caratteristiche comuni (misura fissa, prescindere dalla prova del danno) tra l'indennità speciale e la sanzione generale rende ingiustificato il doppio ristoro per lo stesso fatto, richiamando i principi di proporzionalità e ragionevolezza.
• Occorre verificare sempre la giurisprudenza più recente: orientamenti della Corte di Cassazione possono ribaltare precedenti massime, influenzando l'esito del giudizio; in presenza di contrasto giurisprudenziale è possibile ottenere la compensazione delle spese.
• In casi analoghi conviene verificare se la legge prevede espressamente la cumulabilità o la prevalenza della disposizione speciale (anche tramite richiamo all'art. 9 L. 689/1991) e documentare la natura dell'elemento speciale dell'imposta per sostenere l'esclusione del cumulo.
• Quando il quadro giurisprudenziale è incerto, considerare strategie difensive alternative (es. dedurre l'applicazione della norma speciale, eccepire duplicazione del ristoro, chiedere compensazione spese) e monitorare eventuali pronunce delle Sezioni Unite che possano risolvere il contrasto.