Sentenza n. 91/2026 - Bologna, Sezione 1

Esito

La controversia

La società ha impugnato l’informativa antimafia ostativa adottata dalla Prefettura di Ferrara per ritenuto pericolo di permeabilità mafiosa, deducendo, tra l’altro, l’insufficiente motivazione in ordine alla mancata applicazione della misura meno lesiva della prevenzione collaborativa prevista dall’art. 94-bis d.lgs. 159/2011, alla luce delle circostanze concrete e delle controdeduzioni presentate. Con il secondo ricorso per motivi aggiunti ha impugnato anche il provvedimento della Prefettura di Modena che aveva revocato la sua iscrizione nella White List, provvedimento motivato sostanzialmente mediante rinvio alle valutazioni contenute nell’informativa antimafia della Prefettura di Ferrara.

La decisione

Il TAR ha dichiarato improcedibili il ricorso principale e il primo ricorso per motivi aggiunti, poiché, dopo l’ordinanza cautelare favorevole, la Prefettura di Ferrara ha rivalutato la posizione della società e ne ha disposto il rinnovo dell’iscrizione nella White List per dodici mesi, superando negli effetti e sostanzialmente ponendo nel nulla l’informativa antimafia impugnata. Ha invece accolto il secondo ricorso per motivi aggiunti e annullato la revoca dell’iscrizione nella White List adottata dalla Prefettura di Modena, rilevando che essa si fondava sulle valutazioni della Prefettura di Ferrara contenute nell’interdittiva, ormai superata dalla successiva iscrizione nella White List. Le spese di lite sono state integralmente compensate.

Norme richiamate

• art. 94-bis d.lgs. 159/2011

  misura meno lesiva della prevenzione collaborativa

  L’omessa valutazione e motivazione circa l’applicabilità della prevenzione collaborativa, alla luce delle circostanze concrete e delle controdeduzioni dell’impresa, può rendere non adeguatamente motivata l’informativa antimafia.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale presupposto per l’oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi della parte ricorrente.

• art. 10 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, insieme alla disciplina nazionale sulla privacy, a tutela dei diritti e della dignità della parte interessata mediante oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• La sopravvenuta rivalutazione dell’impresa da parte della Prefettura, con conseguente iscrizione o rinnovo dell’iscrizione nella White List, determina la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione sul ricorso contro l’interdittiva antimafia quando il nuovo provvedimento ne abbia sostanzialmente eliminato gli effetti lesivi.
• La revoca dell’iscrizione nella White List fondata essenzialmente su un’informativa antimafia successivamente superata dalla rinnovata iscrizione dell’impresa deve essere annullata, poiché viene meno il presupposto motivazionale dell’atto di revoca.
• L’informativa antimafia deve motivare adeguatamente, alla luce delle circostanze concrete e delle controdeduzioni dell’impresa, le ragioni per cui non sia applicabile la misura meno lesiva della prevenzione collaborativa prevista dall’art. 94-bis d.lgs. 159/2011.

Come è indicizzato