Cassazione Penale, Sentenza n. 40323/2023 del 04/10/2023

Esito

La controversia

Molteni, titolare di impresa di rimozione veicoli, è stato accusato di aver prestato abusivamente il servizio di rimozione in favore di privati e di aver richiesto illecitamente ai proprietari dei veicoli asportati il pagamento del compenso, con addebiti relativi ad aree pubbliche e ad aree private (tra cui un'area privata contigua abusivamente occupata da Piergiorgio Spezie). In primo grado fu ritenuto sussistere il reato previsto dall'art. 347 c.p. per rimozioni su suolo pubblico e, per alcune rimozioni in area chiusa riferite all'art. 159 d.lgs. 285/1992, fu riconosciuta la rilevanza penale; alcuni fatti in ambito privato sono stati riqualificati e in parte non procedibili per difetto di querela. In appello la condanna è stata confermata quanto ai reati di usurpazione di funzione pubblica e di estorsione, con una parziale riforma del trattamento sanzionatorio. In Cassazione Molteni ha impugnato sostenendo: 1) che era in buona fede/errore sul fatto (art. 47 c.p.) riguardo alle rimozioni su aree pubbliche richieste da privati; 2) che la ritenzione del veicolo costituiva legittima autotutela o diritto di ritenzione (richiamando norme civili artt. 2756-2761 c.c.) e dunque che non sussisteva estorsione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondati entrambi i motivi: le decisioni di merito hanno correttamente distinto i diversi scenari in base alla natura delle aree interessate (pubbliche o private/occupate abusivamente) e hanno dato rilievo a elementi che dimostrano la consapevolezza e la volontà di Molteni di esercitare una funzione pubblica senza titolo (es. richiesta di sottoscrizione di liberatorie, modalità variabili di richiesta del compenso, ritenzione ingiustificata del veicolo, ammissioni verbali). I giudici hanno escluso il diritto di ritenzione e l'applicabilità dell'autotutela civile, rilevando che Molteni era consapevole dell'assenza di titolo per la rimozione e perseguiva un profitto ingiusto. Conseguentemente il ricorso è stato respinto e Molteni è stato condannato al pagamento delle spese processuali e alla rifusione delle spese della parte civile, liquidate in euro 3.686,00 oltre accessori.

Norme richiamate

• art. 347 cod. pen.

  Usurpazione di funzioni pubbliche: applicata alle rimozioni effettuate su aree pubbliche o aree connesse soggette a disciplina pubblicistica (es. area contigua RFI occupata abusivamente), in cui solo organi di polizia possono disporre la rimozione; la condotta è stata ritenuta volontaria e consapevole.

• d.lgs. 30/4/1992 n. 285, art. 159

  Richiama i poteri di rimozione dei veicoli da parte degli organi di polizia in casi specifici (tra cui norme sulla sosta presso distributori): la corte ha richiamato questa norma per delimitare i casi in cui la rimozione è prerogativa pubblica.

• art. 158 comma 2 lett. o) C.d.S.

  Norma richiamata in relazione alla disciplina della sosta in prossimità dei distributori di carburante; utilizzata per delimitare aree di competenza pubblica dove la rimozione è riservata alla polizia.

• art. 47 cod. pen.

  Errore sul fatto: il ricorrente invocava l'errore sul fatto (buona fede) come causa di esclusione della responsabilità; la Corte ha ritenuto però che gli elementi probatori dimostrassero la consapevolezza dell'illiceità dell'attività, escludendo l'errore scusabile.

• art. 629 cod. pen.

  Estorsione: la Corte ha confermato la qualificazione di estorsione per i casi in cui Molteni, usurpando funzioni sanzionatorie, ha trattenuto i veicoli e richiesto somme per la loro restituzione, ritenendo ingiusta la pretesa e volta a profitto.

• artt. 2756-2761 cod. civ.

  Norme in materia di diritto di ritenzione e custodia: invocate dal ricorrente per giustificare la ritenzione del veicolo; la Corte ha escluso l'applicabilità perché la rimozione era priva di titolo e dunque non poteva fondare un diritto di ritenzione o una legittima autotutela possessoria.

• art. 393 cod. pen.

  Richiamata in primo grado con riferimento alla declaratoria di non doversi procedere per difetto di querela per alcuni fatti: in parte applicata alle condotte private non perseguibili senza querela.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma processuale che regola le conseguenze del rigetto del ricorso per Cassazione: applicata per la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e alla rifusione delle spese della parte civile.

Massime di principio

• La rimozione di veicoli su suolo pubblico può essere compiuta solo da organi di polizia o da soggetti espressamente autorizzati: un privato che eserciti tale attività senza titolo rischia l'accusa di usurpazione di funzioni pubbliche.
• La richiesta di denaro per la restituzione di un veicolo asportato senza titolo può integrare il reato di estorsione se la pretesa è ingiusta e si fonda su una usurpazione di poteri sanzionatori.
• Il diritto di ritenzione o la dichiarata custodia non giustificano la trattenuta di beni quando l'originaria rimozione è priva di titolo: in tali casi l'autotutela possessoria civile non è applicabile per legittimare la condotta.
• La buona fede o l'errore sul fatto (art. 47 c.p.) può escludere il dolo solo se reale e ragionevole; elementi quali richieste di liberatorie, variabilità del compenso in funzione della resistenza e ammissioni esplicite possono dimostrare la consapevolezza dell'illiceità.
• La qualificazione della condotta dipende dalla natura dell'area (pubblica vs privata) e dalle concrete modalità operative: in situazioni miste è necessario valutare caso per caso la sussistenza di titolo e l'eventuale usurpazione di funzioni.
• La esperienza professionale dell'agente non esclude di per sé la possibilità di errore, ma può essere considerata congiuntamente ad altri elementi probatori per valutare la consapevolezza e la volontarietà dell'azione.
• In contenziosi simili, raccogliere e conservare autorizzazioni formali, evitare richieste di pagamento senza titolo e non pretendere firme o liberatorie al momento della rimozione sono comportamenti chiave per prevenire profili penali.