Sentenza del 20/07/2023 n. 21728 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Cà Sagredo Srl aveva impugnato avvisi di accertamento relativi ad operazioni di "dividend washing" per mancato utilizzo dei chiarimenti forniti; l'Amministrazione appellò la sentenza favorevole al contribuente in Cassazione contestando l'interpretazione dei termini procedurali (art. 37‑bis DPR 600/1973 e art. 12, comma 7, L. 212/2000) e sostenendo che i chiarimenti erano pervenuti successivamente alla notifica.

Norme richiamate

• L. n. 212 del 2000, art. 12, comma 7

  Disposizione richiamata dalla C.T.R. come termine minimo tra la conclusione della verifica e la notifica dell'atto (60 giorni) salvo urgenza; quest'interpretazione è stata oggetto di contestazione dall'Agenzia, ma la Corte di Cassazione non si è pronunciata sul merito avendo rilevato la nullità dell'azione per estinzione della società.

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 37‑bis, commi 4 e 5

  Regola il termine dilatorio collegato all'invio del questionario relativo a potenziali condotte elusive (60 giorni). Le parti discutevano se il termine decorresse dall'invio o dalla ricezione della risposta; la Corte suprema non ha deciso la questione sostanziale nel presente giudizio.

• L. n. 212 del 2000, art. 10

  Richiamata nell'atto di impugnazione dalla ricorrente in relazione alle regole sul contraddittorio e sulla formazione degli atti impositivi; la Corte non ha esaminato il merito della sua applicazione a causa della declaratoria d'inammissibilità dell'azione.

• Codice civile, art. 2495 c.c.

  Richiamato nel ricorso incidentale condizionato dalla società in ordine agli effetti della cancellazione dal registro delle imprese; la Corte ha affermato conformemente alla giurisprudenza che la cancellazione determina l'estinzione dell'ente e la cessazione della capacità processuale, con rilevabilità d'ufficio.

Massime di principio

• Se una società è stata cancellata dal registro delle imprese prima della notifica di un atto impositivo, l'azione proposta dalla stessa è inammissibile per difetto di capacità processuale: questo vizio è rilevabile d'ufficio e può determinare la cassazione della decisione anche senza esame del merito.
• Prima di proporre o sostenere un giudizio tributario verificare sempre lo stato di iscrizione della società nel registro delle imprese alla data della notifica: la cancellazione/estinzione priva la società della capacità processuale.
• Sulla questione dei termini procedurali relativi al questionario (art. 37‑bis DPR 600/1973) e al termine dilatorio previsto dalla L. 212/2000, art. 12, comma 7, esiste contenzioso interpretativo: è essenziale documentare data di invio e, soprattutto, data di ricezione delle risposte (es. PEC, raccomandata con avviso di ricevimento) per tutelare la propria posizione.
• La Pubblica Amministrazione, in mancanza di casi di "particolare urgenza", dovrebbe attendere lo scadere del termine dilatorio prima di notificare atti impositivi; il contribuente deve conservare e produrre prove di trasmissione/avvenuta ricezione dei chiarimenti.
• In presenza di dubbi sulla regolarità della notifica o sulla capacità processuale del controinteressato, proporre eccezioni processuali tempestive (anche d'ufficio il giudice deve rilevarle) e valutare il ricorso a prova documentale idonea (iscrizione camera di commercio, visure, pec).