Sentenza n. 7865/2026 - Roma, Sezione 1B

Esito

La controversia

Il candidato ha impugnato il giudizio della Commissione medica per gli ulteriori accertamenti psicofisici, che lo aveva dichiarato non idoneo all'ammissione all'Accademia Aeronautica, specialità pilota, per anomalie elettroencefalografiche lente e aspecifiche in sede fronto-temporale destra, ritenute incompatibili con il servizio. Ha dedotto violazione degli artt. 3 e 97 Cost., del bando di concorso e dell'art. 586, comma 1, lett. c), punto 7, d.P.R. 90/2010, nonché sviamento, manifesta irrazionalità e contraddittorietà del giudizio, violazione della garanzia di idoneità valutativa, difetto di istruttoria e di motivazione. A sostegno ha prodotto un successivo esame presso una struttura sanitaria pubblica, risultato privo di anomalie e nei limiti della norma. Con motivi aggiunti ha impugnato la graduatoria finale del concorso nella parte in cui non lo includeva. Il TAR ha disposto una verificazione medico-legale; il Collegio Medico Legale della Difesa, dopo visita, esame della documentazione e ulteriori accertamenti diagnostici, non ha riscontrato l'anomalia elettroencefalografica posta a fondamento dell'esclusione e ha escluso la riconducibilità della condizione del candidato alla causa di inidoneità prevista dalla disciplina concorsuale.

La decisione

Il ricorso e i motivi aggiunti sono stati accolti. Il TAR ha ritenuto che le valutazioni sui requisiti psicofisici, pur espressione di discrezionalità tecnica, siano sindacabili quando risultino affette da travisamento dei fatti o illogicità. Nel caso concreto, la verificazione, svolta da un organismo pubblico altamente qualificato, ha accertato l'assenza dell'anomalia elettroencefalografica che aveva determinato l'esclusione e ha chiarito che le anomalie lente e aspecifiche rilevate in sede concorsuale non erano assimilabili ad anomalie parossistiche o scariche epilettiformi e non rientravano quindi nella fattispecie ostativa. L'Amministrazione non ha prodotto elementi idonei a spiegare il diverso esito degli accertamenti concorsuali. Il giudice ha ravvisato un evidente errore nell'esercizio della discrezionalità tecnica, ha annullato il giudizio di inidoneità e la graduatoria finale nella parte in cui non comprendeva il candidato tra i vincitori secondo il punteggio conseguito, assorbendo gli ulteriori motivi. Il Ministero della Difesa è stato condannato alle spese di giudizio, liquidate in euro 2.000 oltre accessori e rimborso del contributo unificato, nonché alle spese della verificazione, liquidate in euro 400 oltre IVA.

Norme richiamate

• artt. 3 e 97 Cost.

  I principi di uguaglianza, imparzialità e buon andamento sono richiamati quale parametro di legittimità della valutazione concorsuale.

• art. 586, comma 1, lett. c), punto 7, d.P.R. 90/2010

  La disposizione individua la causa di inidoneità psicofisica applicata dalla Commissione; la verificazione ha escluso che la condizione accertata rientrasse nella relativa fattispecie.

• art. 60 c.p.a.

  Ha consentito la definizione del giudizio con sentenza in forma semplificata, all'esito della camera di consiglio e sentite le parti.

Massime di principio

• Le valutazioni amministrative sui requisiti psicofisici per l'ammissione a concorsi militari, pur costituendo espressione di discrezionalità tecnica, sono sindacabili dal giudice amministrativo quando risultino affette da travisamento dei fatti, illogicità o errore evidente nell'esercizio della valutazione tecnica.
• La verificazione medico-legale disposta dal giudice e svolta da un organismo pubblico qualificato può dimostrare l'insussistenza della patologia o dell'anomalia posta a fondamento dell'esclusione concorsuale e giustificare l'annullamento del giudizio di non idoneità.
• Quando l'Amministrazione non fornisce elementi idonei a spiegare il contrasto tra gli accertamenti sanitari svolti in sede concorsuale e quelli successivi disposti o acquisiti nel giudizio, il giudizio di inidoneità può risultare viziato per travisamento dei fatti e illogicità.
• L'annullamento del giudizio di inidoneità comporta, ove il candidato abbia conseguito un punteggio utile, l'annullamento della graduatoria finale nella parte in cui non lo include tra i vincitori secondo il punteggio conseguito.

Come è indicizzato