Cassazione Civile, Ordinanza n. 32609/2024 del 15/12/2024

Esito

La controversia

La controversia riguarda un avviso di accertamento IVA per l'anno d'imposta 2010, con cui l'Ufficio ha disconosciuto un credito IVA riportato dalla dichiarazione annuale 2011, credito formatosi negli anni 2008 e 2009. L'Amministrazione ha ritenuto che l'attività svolta dalla società fosse riconducibile a un regime di esenzione IVA e, conseguentemente, che l'IVA sugli acquisti fosse indetraibile. La CTP aveva accolto il ricorso della società; la Corte di giustizia tributaria di secondo grado aveva poi rigettato l'appello dell'Agenzia, affermando che in sede di verifica della dichiarazione 2010 non fosse consentito rettificare i dati relativi alle annualità precedenti. Con il ricorso per cassazione l'Agenzia ha dedotto: 1) nullità della sentenza per motivazione apparente o insufficiente; 2) violazione e falsa applicazione dell'art. 54 d.P.R. n. 633/1972, sostenendo che l'Ufficio potesse legittimamente esaminare anche le dichiarazioni pregresse per verificare la spettanza del credito IVA riportato nell'anno oggetto di accertamento. La società ha resistito anche invocando un giudicato esterno relativo a un'altra annualità.

La decisione

La Corte ha escluso l'operatività del giudicato esterno invocato dalla contribuente, rilevando che il vincolo del giudicato in materia tributaria non si estende automaticamente a periodi d'imposta diversi e non copre l'attività interpretativa delle norme. Ha poi dichiarato inammissibile il primo motivo, perché formulato come censura di insufficienza motivazionale non più deducibile nel testo vigente dell'art. 360, n. 5 c.p.c. e, comunque, perché la sentenza d'appello non era priva di motivazione al di sotto del minimo costituzionale. Ha accolto il secondo motivo, affermando che, ai fini della rettifica della dichiarazione IVA dell'anno oggetto di controllo, l'Amministrazione può esaminare le dichiarazioni precedenti per ricostruire i fattori genetici del credito riportato, trattandosi di elementi di fatto necessari alla verifica dell'eccedenza detraibile. La Cassazione ha quindi cassato la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e ha rinviato alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, anche per le spese.

Norme richiamate

• art. 54 d.P.R. n. 633 del 1972

  primo comma; secondo comma

  consente la rettifica della dichiarazione annuale IVA quando risulti un'imposta inferiore a quella dovuta o un'eccedenza detraibile/rimborsabile superiore a quella spettante; per verificare l'infedeltà della dichiarazione l'Ufficio può confrontarla con le precedenti dichiarazioni annuali e con gli altri dati contabili.

• art. 10, comma 1, n. 21, d.P.R. n. 633 del 1972

  è richiamato come disposizione di esenzione IVA che, secondo l'Ufficio, rendeva indetraibile l'IVA sugli acquisti relativi all'attività della società.

• art. 10, comma 1, n. 19, d.P.R. n. 633 del 1972

  è richiamato nel ricorso come riferimento alla qualificazione delle prestazioni di ricovero e cura sostenuta dalla contribuente.

• art. 19 d.P.R. n. 633 del 1972

  è richiamato per il principio di indetraibilità dell'IVA sugli acquisti in presenza di operazioni esenti.

• art. 2909 c.c.

  il giudicato copre il decisum e i punti fondamentali comuni tra le cause, ma non l'attività interpretativa della norma in sé.

• art. 348-ter, comma 5, c.p.c.

  opera il limite della doppia conforme, rendendo inammissibile il motivo di ricorso ex art. 360, n. 5 c.p.c. se non sono diverse le ragioni di fatto delle due decisioni di merito.

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  nel testo applicabile consente solo la censura per omesso esame di un fatto storico decisivo; non è più deducibile il semplice vizio di insufficienza o incompletezza della motivazione.

• art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  la mancanza assoluta, apparenza o incomprensibilità della motivazione integra nullità della sentenza per difetto del requisito motivazionale minimo.

• art. 111, comma 6, Cost.

  richiede che la sentenza sia sorretta da motivazione esistente e non meramente apparente, nel contenuto minimo costituzionale.

• art. 23 Cost.

  richiamato insieme agli altri principi costituzionali a sostegno della possibilità per l'Amministrazione di ricostruire i presupposti del credito IVA.

• art. 53 Cost.

  richiamato come fondamento della capacità contributiva e della verifica dei fattori genetici del credito IVA.

• art. 97 Cost.

  richiamato per la necessità di imparzialità dell'azione amministrativa.

• artt. 378, 366, comma 1, n. 6, e 369, secondo comma, n. 4, c.p.c.

  richiamati rispettivamente per la memoria e per gli oneri di specifica allegazione della censura ex art. 360, n. 5 c.p.c.

Massime di principio

• Nel processo tributario il giudicato relativo a un'annualità non si estende automaticamente ad annualità diverse: l'efficacia preclusiva opera solo se tra le cause vi sia il medesimo rapporto giuridico e un punto fondamentale comune, avente natura di premessa logica indispensabile della decisione.
• Il giudicato non copre l'attività interpretativa delle norme di diritto: il giudice di una successiva controversia resta libero di interpretare la norma applicabile, salvo il diverso limite del giudicato interno sulla specifica statuizione.
• In materia di IVA, la rettifica della dichiarazione dell'anno oggetto di controllo può legittimamente coinvolgere le dichiarazioni pregresse quando ciò sia necessario a verificare i fattori genetici del credito riportato e la sua effettiva spettanza.
• Il vizio di motivazione denunciabile ai sensi dell'art. 360, n. 5 c.p.c., nel testo vigente, non comprende più la mera insufficienza argomentativa, ma solo l'omesso esame di un fatto storico decisivo e discusso tra le parti.
• La motivazione è censurabile in cassazione solo quando sia assente, meramente apparente, perplessa o irriducibilmente contraddittoria; non basta che sia ritenuta non convincente o incompleta.
• Nel controllo sulla dichiarazione IVA l'Ufficio può utilizzare le precedenti dichiarazioni e gli altri dati contabili per ricostruire la genesi del credito, perché la verifica dell'eccedenza riportata riguarda anche la sua formazione originaria.

Come è indicizzato