Cassazione Civile, Sentenza n. 23231/2020 del 23/10/2020

Esito

La controversia

La società ha impugnato nove avvisi (2008) di rettifica della rendita catastale attribuita tramite DOCFA ad aerogeneratori installati nel 1996 e 1998, contestando: carenza di motivazione degli atti; rinvio per relationem a documenti non allegati; uso di un metodo di rettifica (comparativo/stima diretta) ritenuto non applicabile; mancato riconoscimento di una riduzione per obsolescenza tecnologica e funzionale (coefficiente di deprezzamento) nella determinazione della rendita.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato i primi tre motivi del ricorso, ritenendo legittima la motivazione dell'Ufficio quando la rettifica si fonda su elementi tecnici comparativi conosciuti (tra cui valori di altri parchi eolici), e ammissibile il rinvio per relationem se i documenti richiamati erano conoscibili dal contribuente. Ha tuttavia accolto il quarto motivo, rilevando che il giudice d'appello non ha valutato adeguatamente l'applicazione del coefficiente di riduzione per obsolescenza/deprezzamento (principi normativi, circolari e indirizzi operativi richiedono che la stima diretta consideri il deprezzamento tecnico-funzionale e i coefficienti distinti per le diverse componenti). Perciò la Corte ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la controversia alla CTR della Puglia in diversa composizione perché riesamini in particolare il profilo del deprezzamento e del coefficiente di obsolescenza, disponendo anche sulle spese.

Norme richiamate

• legge n. 212/2000 (Statuto del contribuente), art. 7

  L'obbligo di motivazione dell'atto tributario è soddisfatto con l'indicazione degli elementi oggettivi e della classe attribuita quando gli elementi di fatto del contribuente non siano disattesi; se invece vi è diversa valutazione di elementi di fatto, la motivazione deve essere più approfondita per consentire la difesa.

• legge n. 241/1990, art. 3

  Rilevata in relazione alla trasparenza e alla motivazione amministrativa: la Corte valuta se la motivazione consenta il diritto di difesa.

• Costituzione, art. 24

  Richiamato in relazione al diritto di difesa in sede giurisdizionale come parametro costituzionale per la sufficienza della motivazione.

• codice di procedura civile, art. 360 (n. 3)

  Fondamento dei motivi di cassazione per violazione di legge nella motivazione e nell'applicazione di norme sostanziali/procedurali.

• codice civile, art. 2697

  Richiamato con riferimento all'onere della prova: la Corte afferma che il richiamo per relationem non viola l'onere probatorio se il documento è conoscibile dal contribuente.

• R.D.L. n. 1149/1942, art. 28

  Norma richiamata in tema di classificazione e determinazione della rendita catastale per opifici e fabbricati particolari; valutata in relazione alla corretta procedura di stima.

• R.D.L. n. 652/1939 (e successive norme), art. 10

  Stabilisce che la rendita delle unità immobiliari speciali (es. opifici) è determinata con stima diretta per singola unità; la Corte rimarca l'obbligo di considerare la stima diretta e l'eventuale coefficiente di riduzione (deprezzamento).

• Circolari Ministero Economia e Finanze nn. 14/2007 e 6/2012

  Forniscono criteri operativi per la determinazione della rendita con stima diretta, distinguendo procedimento diretto e indiretto e richiedendo l'applicazione di coefficienti di riduzione per lo stato attuale e l'obsolescenza.

• Note/indirizzi operativi AE - Direzione Catasto prot. n. 0050557 del 14/03/2017

  Indirizzi specifici per centrali eoliche che impongono l'uso del costo medio infracensuario e la ricondizione dei costi di ricostruzione all'epoca censuaria, nonché la valutazione del deprezzamento e dell'obsolescenza per singole componenti.

• Giurisprudenza: Cass. n. 31809/2018

  Richiamata per il principio secondo cui la motivazione dell'avviso di classamento basato su DOCFA è adeguata quando gli elementi fattuali proposti dal contribuente non sono disattesi e la differenza dipende da diversa valutazione tecnica.

• Giurisprudenza: Cass. Sez. 5 n. 29968/2019

  Richiamata in tema di motivazione per relationem: il richiamo a documenti è legittimo solo se il contribuente ha già integrale e legale conoscenza degli stessi.

• Giurisprudenza: Cass. ord. nn. 888/2018 e 1476/2018

  Confermano l'obbligo di utilizzare il costo medio infracensuario e di ricondurre i costi all'epoca censuaria per le centrali eoliche, con necessità di valutare il deprezzamento.

Massime di principio

• Quando la rettifica di classamento deriva da una diversa valutazione tecnica (non dalla diversa interpretazione di fatti dichiarati), l'Ufficio può limitarsi a indicare gli elementi oggettivi e la classe attribuita; la motivazione è però insufficiente se esiste una diversa valutazione degli elementi di fatto, che richiede esplicitazione delle discrepanze.
• Il richiamo 'per relationem' a documenti esterni è ammissibile solo se quei documenti sono integrale e legalmente conoscibili o facilmente accessibili dal contribuente; in caso contrario vanno allegati o resi conoscibili per consentire la difesa.
• Per unità immobiliari speciali (es. impianti eolici) la stima diretta e il metodo comparativo sono strumenti legittimi, ma devono rispettare criteri tecnici e le indicazioni ministeriali (costo medio infracensuario, ricondizionamento all'epoca censuaria).
• Nella determinazione della rendita per impianti complessi occorre considerare separatamente le componenti (edifici di supporto vs componenti impiantistiche) e applicare coefficienti di riduzione per deprezzamento/obsolescenza; l'omessa valutazione o motivazione su questo profilo può portare alla cassazione e al rinvio.
• In casi analoghi, il contribuente che documenta di aver compreso e contrastato le ragioni dell'Ufficio rende più difficile censurare la motivazione formale dell'avviso, mentre il mancato esame di profili tecnici richiesti dalle circolari o dagli indirizzi operativi è un vizio decisivo.