Cassazione Penale, Sentenza n. 7809/2023 del 22/02/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava l'ordinanza del Tribunale del riesame che aveva confermato la custodia cautelare in carcere per il reato di cui all'art. 416-bis cod. pen. (commi 1, 2, 4 e 6). Contestava la gravità indiziaria relativa alla sua partecipazione al clan Nardo nel periodo 27/02/2017-09/06/2018, sollevando profili di inaffidabilità e scarsa rilevanza delle dichiarazioni dei collaboratori (Mangiameli, Blandino, Ruggeri, Guttuso, Amarindo, Scandurra), la loro collocazione temporale anteriore o successiva al periodo contestato, presunte contraddizioni, mancanza di riscontri individualizzanti, il precedente giudicato di assoluzione per analogo reato e la carenza di elementi dinamici e causali che dimostrassero la partecipazione attiva. Inoltre impugnava il riconoscimento della qualità di "reggente" ai sensi del comma 2 dell'art. 416-bis, sostenendo che indagini e dichiarazioni non dimostravano un ruolo direttivo e che alcuni riscontri (ambientali e intercettazioni) erano poco intelligibili o collocati temporalmente dopo l'arresto.

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile ritenendo entrambi i motivi manifestamente infondati. Ha confermato la valutazione del Tribunale del riesame secondo cui: le dichiarazioni dei collaboratori anteriori possono avere efficacia di riscontro se omogenee con quelle più recenti; il giudicato di assoluzione per un periodo diverso non esclude la valutazione di nuovi elementi riferiti a un arco temporale successivo; le dichiarazioni recenti risultano convergenti sul nucleo centrale e accompagnate da riscontri investigativi (intercettazioni, servizi di polizia, contatti telefonici e incontri con esponenti mafiosi come Rinaldi e Guercio) tali da sostenere la gravità indiziaria; le presunte contraddizioni dei collaboratori sono state adeguatamente esaminate e non tali da escludere la credibilità complessiva; la ritrattazione non elimina automaticamente la rilevanza di dichiarazioni rese in precedenza; gli elementi intercettivi e gli incontri documentati supportano la qualificazione della posizione direttiva/reggenza del ricorrente anche se svolta in coesistenza con altri soggetti emergenti. Conseguentemente il ricorso è respinto, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e alla somma di euro 3.000 in favore della Cassa per le ammende (art. 616 c.p.p.), non è disposta la rimessione in libertà e si applicano le conseguenze previste dall'art. 94 disp. att. c.p.p.

Norme richiamate

• art. 416-bis cod. pen.

  Riconosciuta la rilevanza degli elementi indiziari e della convergenza delle chiamate in correità per valutare la partecipazione all'associazione mafiosa e la qualifica di ruolo direttivo/reggente; il Tribunale applica i principi di valutazione della chiamata in correità (convergenza sul nucleo centrale e riscontri individualizzanti)

• art. 74 D.P.R. n. 309/1990

  Richiamato in riferimento a precedenti vicende processuali del ricorrente; la Corte osserva che eventuali pronunce relative a quell'articolo non escludono la valutazione di nuovi elementi riferiti ad un periodo diverso

• art. 616 cod. proc. pen.

  Applicato per condannare il ricorrente al pagamento delle spese processuali a seguito dell'inammissibilità del ricorso

• art. 94, comma 1-ter, disp. att. c.p.p.

  Richiamato per stabilire che l'adozione del provvedimento non determina la rimessione in libertà e per le conseguenti misure da adottare

• Giurisprudenza (Sez. U., Modaffari e altre pronunce indicate)

  La Corte si è attenuta ai principi giurisprudenziali richiamati: 1) valutazione della chiamata in correità (convergenza sul nucleo essenziale e riscontri esterni), 2) possibile valore probatorio di dichiarazioni rese anche se antecedenti o poi ritrattate purché sottoposte a controllo più incisivo, 3) nozione di 'capo' associativo estesa anche a chi svolge compiti direttivi/risolutivi nell'ambito del sodalizio

Massime di principio

• La presenza di dichiarazioni di più collaboratori anche rese in momenti diversi può concorrere a formare la gravità indiziaria se c'è convergenza sul nucleo essenziale dei fatti e riscontri esterni
• Un precedente giudicato di assoluzione relativo a un periodo storico diverso non impedisce la valutazione di nuove prove o dichiarazioni riferite a un arco temporale successivo
• La ritrattazione di un collaboratore non annulla automaticamente il valore delle sue dichiarazioni: il giudice può comunque attribuire loro valore dopo un controllo più incisivo sulle ragioni della ritrattazione
• Le intercettazioni, gli incontri documentati e i riscontri investigativi (contatti telefonici, servizi di polizia) possono integrare e rafforzare la portata indiziaria delle dichiarazioni testimoniali
• Per riconoscere un ruolo direttivo o di 'reggenza' nell'ambito di un'associazione mafiosa non è necessario che la persona sia l'unico o indiscusso capo; è sufficiente che svolga compiti direttivi e risolutivi nella vita quotidiana del gruppo
• In sede cautelare la configurazione della gravità indiziaria si basa su valutazioni complessive e non richiede la prova piena: convergenza e riscontri concreti possono giustificare la custodia cautelare
• Ricorsi manifestamente infondati possono determinare condanne per spese e somme a favore della Cassa per le ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.