Sentenza del 01/08/2022 n. 2424 - Comm. Trib. Reg. per la Calabria

Esito

La controversia

Il ricorrente contestava un accertamento "a tavolino" in materia di IVA adottato senza l'attivazione del contraddittorio endoprocedimentale e senza la necessaria comunicazione degli atti imponibili, con conseguente violazione dei principi contenuti nello Statuto dei diritti del contribuente e degli artt. 24 e 97 della Costituzione (diritto di difesa e buon andamento dell'amministrazione).

Norme richiamate

• Statuto dei diritti del contribuente

  Lo Statuto impone la procedimentalizzazione dell'attività impositiva e la promozione del contraddittorio nella fase precontenziosa; la pretesa tributaria trova legittimità se preceduta da un confronto partecipato con il contribuente.

• Art. 24 Costituzione

  Richiamato in quanto fondamento costituzionale del diritto di difesa che si concretizza anche nel contraddittorio endoprocedimentale prima dell'adozione dell'atto impositivo.

• Art. 97 Costituzione

  Richiamato in relazione al principio del buon andamento e dell'efficacia dell'amministrazione: l'attività impositiva deve seguire regole procedurali che garantiscano trasparenza e partecipazione.

Massime di principio

• L'accertamento fiscale "a tavolino" è legittimo solo se l'Amministrazione ha previamente comunicato gli atti rilevanti e ha effettivamente offerto al contribuente la possibilità di partecipare al contraddittorio precontenzioso; in difetto, l'atto può essere annullato.
• Il diritto di difesa costituzionalmente garantito (art.24) si traduce nel necessario contraddittorio endoprocedimentale nelle materie tributarie rilevanti: l'assenza di tale fase comporta spesso la nullità o l'annullamento dell'atto impositivo.
• L'Amministrazione deve motivare in maniera documentata le ragioni dell'accertamento e conservare traccia delle comunicazioni e delle eventuali risposte del contribuente; la semplice formazione di valutazioni interne non sostituisce il dovere di ascolto.
• Per il contribuente: prestare attenzione alle comunicazioni ricevute e partecipare attivamente al contraddittorio; l'inerzia non elimina comunque l'obbligo dell'Amministrazione di seguire il procedimento corretto.
• In casi particolari (evidenze indubbie, urgenza, pericolo di pregiudizio erariale) l'Amministrazione potrebbe avere margini più ampi, ma resta comunque l'onere di garantire, compatibilmente, il diritto di difesa e motivare le ragioni dell'intervento senza contraddittorio.