Cassazione Civile, Ordinanza n. 17878/2022 del 01/06/2022

Esito

La controversia

La società ricorrente impugnava in cassazione la sentenza della CTR che aveva confermato il rigetto del suo appello avverso un avviso di accertamento emesso a seguito di processo verbale di constatazione della Guardia di Finanza. L'atto recuperava a tassazione costi ritenuti indebitamente dedotti ai fini IRES e IRAP e IVA detratta, relativi a fatture emesse da una società ritenuta "cartiera" per prestazioni informatiche svolte presso una ASL e considerate oggettivamente inesistenti. Con l'unico motivo di ricorso la società denunciava, da un lato, violazione dell'art. 2729 c.c. per avere la CTR valorizzato presunzioni prive dei requisiti di gravità, precisione e concordanza; dall'altro, omesso esame di fatti decisivi, indicati in documenti e risultanze penali, che secondo la ricorrente avrebbero dimostrato l'effettività delle prestazioni e dovuto condurre a diverso esito.

La decisione

La Corte ha ritenuto inammissibile il motivo sotto entrambi i profili dedotti e ha comunque confermato la correttezza della valutazione di merito compiuta dalla CTR. Ha rilevato che l'Ufficio aveva assolto il proprio onere probatorio mediante elementi indiziari complessivamente gravi, precisi e concordanti circa l'inesistenza oggettiva delle operazioni fatturate e la qualità di cartiera del soggetto emittente; ha inoltre osservato che la contribuente non aveva fornito prova contraria idonea, non essendo sufficienti la regolarità formale della contabilità e dei pagamenti. Quanto alle risultanze del procedimento penale, la Corte ha ribadito l'autonomia del giudizio tributario e la non automatica efficacia vincolante dell'archiviazione penale. Il ricorso è stato quindi rigettato, con condanna della ricorrente alle spese e agli ulteriori oneri di legge.

Norme richiamate

• art. 2729 c.c.

  Le presunzioni semplici possono fondare l'accertamento tributario se gravi, precise e concordanti; la loro valutazione di merito non è sindacabile in cassazione come mero riesame del fatto.

• art. 2697 c.c.

  Una volta forniti dall'Ufficio elementi presuntivi idonei, grava sul contribuente l'onere di provare l'effettiva esistenza delle operazioni e la legittimità dei costi o della detrazione.

• art. 39, comma 1, d.P.R. n. 600 del 1973

  L'inesistenza di componenti passivi dichiarati può essere desunta anche mediante presunzioni semplici gravi, precise e concordanti.

• art. 54 d.P.R. n. 633 del 1972

  Anche ai fini IVA le false indicazioni e l'inesistenza delle operazioni possono essere accertate sulla base di presunzioni semplici qualificate.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  La censura era diretta formalmente alla violazione di legge, ma in concreto mirava a una nuova valutazione delle prove, quindi inammissibile.

• art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c.

  Il vizio riguarda solo l'omesso esame di un fatto storico decisivo; non consente la rivalutazione degli elementi istruttori né delle prove già considerate.

• art. 366, comma 1, n. 6 c.p.c.

  Il ricorrente deve indicare specificamente il fatto storico omesso, il dato da cui risulta, il momento della discussione processuale e la sua decisività.

• art. 369, comma 2, n. 4 c.p.c.

  Impone l'indicazione e il deposito degli atti e dei documenti su cui il ricorso si fonda, a pena di inammissibilità della censura.

• art. 348 ter c.p.c.

  In presenza di doppia conforme, il motivo ex art. 360, n. 5, c.p.c. è inammissibile se il ricorrente non dimostra la diversità delle rationes decidendi di primo e secondo grado.

• art. 116 c.p.c.

  Il giudice tributario deve apprezzare autonomamente il materiale probatorio, compresi gli esiti del processo penale, senza recepirli acriticamente.

• art. 7 d.lgs. n. 546 del 1992

  Nel processo tributario operano limiti istruttori che rendono non automatica la trasposizione delle risultanze del giudizio penale.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  La soccombenza comporta l'obbligo di versare l'ulteriore importo a titolo di contributo unificato, ove ne ricorrano i presupposti processuali.

Massime di principio

• In materia di fatture per operazioni oggettivamente inesistenti, l'Amministrazione finanziaria assolve il proprio onere probatorio anche mediante presunzioni semplici, purché complessivamente dotate di gravità, precisione e concordanza.
• Una volta che l'Ufficio abbia fornito elementi indiziari idonei a dimostrare l'inesistenza delle operazioni fatturate, spetta al contribuente provare l'effettiva esistenza delle prestazioni e la legittimità della detrazione o deduzione; la sola regolarità formale di fatture, scritture contabili e pagamenti non è sufficiente.
• Nelle operazioni oggettivamente inesistenti non assume rilievo la buona fede del cessionario o committente, poiché questi sa se e in quale misura ha effettivamente ricevuto il bene o il servizio.
• Il motivo di ricorso per cassazione che, sotto la veste della violazione di legge o del vizio motivazionale, chieda una nuova valutazione del materiale probatorio è inammissibile.
• Il vizio di omesso esame ex art. 360, n. 5, c.p.c. riguarda soltanto un fatto storico decisivo e non la mancata considerazione di singoli elementi istruttori, quando il fatto rilevante sia stato comunque preso in esame dal giudice di merito.
• In caso di doppia conforme, il ricorrente che deduca il vizio di cui all'art. 360, n. 5, c.p.c. deve specificare le diverse ragioni di fatto poste a base delle decisioni di primo e secondo grado; in difetto, il motivo è inammissibile.
• Nel processo tributario il giudice deve valutare autonomamente gli esiti del procedimento penale e non può attribuire automaticamente efficacia vincolante all'archiviazione o all'assoluzione, dovendo confrontarli con gli altri elementi istruttori acquisiti nel giudizio fiscale.

Come è indicizzato