Cassazione Penale, Ordinanza n. 32818/2025 del 06/10/2025

Esito

La controversia

Il ricorso è proposto avverso la sentenza della Corte di appello che aveva confermato la responsabilità dell'imputato per una rapina aggravata. I primi due motivi riguardano la dichiarazione di responsabilità e la circostanza aggravante di cui all'art. 628, comma 2, n. 1 c.p.; il terzo motivo contesta l'aggravante del metodo mafioso. La Corte rileva che i motivi ripropongono in modo pedissequo doglianze già formulate in appello e già disattese, senza una critica argomentata della sentenza impugnata. Inoltre, i motivi mirano a ottenere una diversa lettura delle prove, valorizzando in modo alternativo i dati processuali, l'interpretazione di un'intercettazione e le dichiarazioni di un collaboratore di giustizia, operazione ritenuta non consentita in sede di legittimità. Quanto al metodo mafioso, le censure vengono giudicate in contrasto con il dato normativo e con la giurisprudenza consolidata, correttamente applicata dalla corte territoriale.

Norme richiamate

• art. 628, comma 2, n. 1 c.p.

  La circostanza aggravante richiamata dalla difesa viene esaminata e ritenuta correttamente applicata dalla corte di merito; il ricorso che ne contesta la sussistenza, senza una critica specifica e limitandosi a prospettare una diversa lettura delle prove, è inammissibile.

• art. 628 c.p.

  La sentenza presuppone la contestazione di una rapina aggravata e conferma la correttezza della qualificazione giuridica e delle aggravanti accertate nei gradi di merito.

• art. 61 n. 1 c.p.

  Il riferimento al metodo mafioso attiene all'aggravante comune della modalità mafiosa; la Corte ritiene che la censura difensiva sia incompatibile con il dato normativo e con la giurisprudenza di legittimità.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentito proporre motivi che si risolvano nella mera riproposizione delle doglianze già formulate in appello, senza una critica specifica e argomentata della motivazione della sentenza impugnata.
• I motivi di ricorso per cassazione sono inammissibili quando mirano esclusivamente a ottenere una diversa valutazione delle prove e una ricostruzione alternativa dei fatti, poiché la Corte di cassazione non può sovrapporre la propria lettura delle risultanze probatorie a quella dei giudici di merito.
• L'interpretazione del contenuto di intercettazioni e la valorizzazione delle dichiarazioni di un collaboratore di giustizia, se sorrette da motivazione immune da vizi logici, non sono sindacabili in cassazione se non nei limiti della manifesta illogicità.
• La contestazione di una circostanza aggravante è inammissibile quando si fonda su una lettura del dato normativo e della giurisprudenza consolidata che non confronta puntualmente la ratio decidendi della sentenza impugnata.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, il giudice di legittimità condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato